Дело № 2а-975/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 27 сентября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарола Е.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП России по ... УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по РК ФИО1, УФССП России по РК о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП России по г.Усинску УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по РК ФИО1, УФССП России по РК, в котором указало, что в ОСП по г.Усинску УФССП России по РК был предъявлен исполнительный документ по делу № от дд.мм.гггг., выданный мировым судьей ... судебного участка г.Усинска о взыскании задолженности в размере 63948 руб.17 коп. с должника ФИО3. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, однако меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым нарушаются права взыскателя, в связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по РК ФИО1 

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ФИО1, К.А.А. в судебном заседании пояснили, что не согласны с иском, поскольку ими подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, поскольку судебный приказ мирового судьи был вынесен уже после смерти должника.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, 2 статьи 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела,дд.мм.гггг. в ОСП по г.Усинску УФССП России по РК на основании судебного приказа по делу № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей ... судебного участка г.Усинска РК, судебным приставом- исполнителем Х.О.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., на дд.мм.гггг., в размере 62904,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1043,57 руб., всего -63948,17 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство или отказывает заявителю в возбуждении исполнительного производства в случае наличия оснований, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В данном Постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

После истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем, применяются меры принудительного исполнения, установленные ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, дд.мм.гггг. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Усинску Х.О.А. было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно уведомлению от дд.мм.гггг., предоставленному Центром ПФР в РК, данное Постановление не исполнено, поскольку должник не найден.

дд.мм.гггг. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Усинску Х.О.А. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дд.мм.гггг., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску М.А.А., установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе выхода, дверь никто не открыл, соседей дома не оказалось. Должнику оставлено требование о явке на прием к СПИ, а также продублировано постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Усинску поступила жалоба ООО «АФК» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Х.О.А., в которой указали, что денежные средства на расчетный счет взыскателя по состоянию на дд.мм.гггг. не поступали. Просили провести проверку по факту правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Х.О.А. Постановления об удержании из доходов должника; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному приказу в отношении Черныш; обязать судебного пристава-исполнителя Х.О.А. принять меры к полному и правильному исполнению решения суда; привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Х.О.А. по факту нарушения ФЗ РФ №118 «О судебных приставах».

На данную жалобу, дд.мм.гггг. старшим судебным приставом ОСП по г.Усинску Б.А.С. вынесено Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку в жалобе, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Х.О.А., изложены доводы в отношении уволенного сотрудника службы судебных приставов ОСП по г.Усинску.

Согласно списку простых почтовых отправлений от дд.мм.гггг., данное Постановление было направлено в адрес взыскателя дд.мм.гггг..

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО1, также был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Усинску о предоставлении копии формы № в отношении должника.

дд.мм.гггг. в адрес УФССП по РК поступила жалоба ООО «АФК» на действие (бездействие) старшего судебного пристава Б.А.С., в которой указано, что дд.мм.гггг. на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Б.А.С. направлена жалоба, которая вручена адресату. По состоянию на дд.мм.гггг. ответ на жалобу не поступал, решение суда не исполнено. Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Б.А.С. по факту нарушения им сроков подачи ответов на жалобу; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Б.А.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по принятию им мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в части, касающейся не проведения судебным приставом- исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; привлечь к ответственности старшего судебного пристава Б.А.С., по факту нарушения им сроков подачи ответа на жалобу; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по вышеуказанному исполнительному документу; в случае невозможности дальнейшего удержания денежных средств из дохода должника, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры к полному и правильному исполнению решения суда. 

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО1 вынесено Постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Согласно рапорту об осуществлении привода, составленному судебным приставом по ОУПДС А.Ю.М., был осуществлен выход по адресу: РК, ..., где может проживать должник ФИО3, однако, дверь в квартиру никто не открыл. Опросить соседей по лестничной площадке не представилось возможным, в ввиду того, что ни в одну из квартир не удалось попасть. 

дд.мм.гггг., в ответ на запрос ОМВД России по г.Усинску предоставлена справка формы № на ФИО3, в которой указано, что она умерла дд.мм.гггг. (а/з № от дд.мм.гггг. ОЗАГС ... РК).

дд.мм.гггг. и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом К.А.А. в адрес взыскателя ООО «АФК» направлено письмо с информацией о смерти ФИО3, с приложением копии формы №.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», письмо получено адресатом дд.мм.гггг..

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП России по г.Усинску ФИО1, был направлен запрос нотариусу С.А.А. о предоставлении наследственного дела в отношении должника ФИО3

Согласно ответа нотариуса С.А.А., наследственное дело к имуществу умершей дд.мм.гггг. ФИО3, начато дд.мм.гггг., наследниками по данному наследственному делу являются в 1/3 доли каждый: муж- Ч.В.Н. ; сын – И.Р.И.; сын И.И.И. В состав наследства входит ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РК, ...; заработная плата в виде денежных средств. 

Согласно представленной справке ОМВД России по ..., ФИО3 умерла дд.мм.гггг.. 

Судебный приказ по делу № выдан мировым судьей ... судебного участка ... РК дд.мм.гггг.., то есть после смерти должника.

Материалами дела установлено, что в адрес Усинского городского суда поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

При таких обстоятельствах, указание в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, не соответствует действительности. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований, является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» нарушены не были. Судебным приставом –исполнителем были совершены все необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку, в рамках рассмотрения дела, нарушения, повлекшие негативные правовые последствия для административного истца не установлены. 

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП России по г.Усинску УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по РК ФИО1, УФССП России по РК о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева