Дело № 2-3430/25

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>. В соответствии с договором, ответчику выдан кредит на сумму 1 504 500 руб. сроком на 120 месяцев под 13% годовых. Обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составил 1 527 376 руб. 15 коп., из которых:

- основной долг – 1 448 071 руб. 43 коп.;

- проценты – 77 371 руб. 31 коп.;

- неустойка – 1 933 руб. 41 коп.

В связи с вышеизложенным, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 1 527 376 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 17,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 448 071 руб. 43 коп., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 527 376 руб. 15 коп., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 274 руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), общей площадью 84,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 12 437 216 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>. В соответствии с договором, ответчику выдан кредит на сумму 1 504 500 руб. сроком на 120 месяцев под 13% годовых. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составил 1 527 376 руб. 15 коп., из которых:

- основной долг – 1 448 071 руб. 43 коп.;

- проценты – 77 371 руб. 31 коп.;

- неустойка – 1 933 руб. 41 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 659 158 руб. 64 ко1 527 376 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 17,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 448 071 руб. 43 коп., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 527 376 руб. 15 коп., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Приходя к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, суд основывается на взаимосвязанных нормативных правовых предписаниях статей 809, 811 ГК РФ и разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. 

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке). 

Как установлено судом, обеспечение исполнения обязательств по договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> является залог недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно указанной норме Федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов. 

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов. 

С целью определения рыночной стоимости, принадлежащего ФИО1 заложенного имущества истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" за проведением досудебного исследования рыночной цены заложенного имущества. 

Согласно отчету № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, составленному ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, общей площадью 84,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, составляет 15 546 520 руб. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, принадлежащее ответчику, с установлением путем начальной продажной цены заложенного имущества в размере 12 437 216 руб. (15 546 520 руб. х 80%). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

По настоящему гражданскому делу истцом также понесены расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 50 274 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г. Москва, ИНН 

<

№ обезличен>, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

№ обезличен>, задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 659 158 руб. 64 ко1 527 376 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 17,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 448 071 руб. 43 коп., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 527 376 руб. 15 коп., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), общей площадью 84,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость в размере 12 437 216 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>. 

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья