дело № 1-85/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «3» октября 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 16. 04. 1993г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года, в период времени с 20ч. 00мин. до 23ч. 00мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, обусловленной желанием использовать автомобиль по своему усмотрению, взял с тумбочки находящейся в комнате одного из домов в 

<

адрес> Республики Карелия ключ зажигания, оставленный там водителем автомобиля ФИО5, подошёл к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащему ООО «

<

данные изъяты> который был припаркован у одного из домов на улице в 

<

адрес> Республики Карелия, после этого ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение и управляя им, отъехал с места парковки, чем неправомерно им завладел. После этого ФИО1 на угнанном автомобиле проследовал из 

<

адрес> в посёлок 

<

адрес> Республики Карелия, а затем проследовал по дороге в сторону 

<

адрес>, но на 23 километре автодороги Шалговаара-Волдозеро, расположенном на территории 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся на правую боковую сторону и получил механические повреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ФИО7 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что зафиксировано в протоколе разъяснения представителю потерпевшего положений главы 40 УПК РФ, подтверждены было ранее в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 без законных оснований, неправомерно завладел автомобилем принадлежащим ООО «Ламберг», использовал его в своих интересах, то есть совершил его угон. При совершении указанных действий, целей хищения чужого имущества ФИО1 не преследовал.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 судимости не имеет, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учёте у психиатра и нарколога. 

У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникает, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, не представлено, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, цели наказания направленные, как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания в виде штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие малолетнего ребёнка судом не признаётся смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый его воспитанием, содержанием не занимается, на иждивении подсудимого ребёнок не находится. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного судом признаётся отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением ему наказания менее строго вида, чем лишение свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу, судьбу которых необходимо разрешить при постановлении приговора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов