Дело №2а-1893/2021

УИД 91RS0002-01-2021-001577-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23.03.2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Крапко В.В., 

при секретаре – Холопченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, –

установил:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, сущность взыскания: задолженность в общем размере 90113,17 рублей, в пользу взыскателя: ИФНС России по 

<

адрес>, 295053, 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Исковые требования обоснованы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1 требований ИФНС по 

<

адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ИФНС принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнил, в связи с чем, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, административный истец обратился с административным иском в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая данный вопрос, суд устанавливает факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Одновременно суд устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе (вопрос 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «Об образовании Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>» централизованные функции по обеспечению на территории Республики Крым взыскания налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, взыскания задолженности с зависимых лиц с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> (далее - единый регистрирующий налоговый орган). 

Во исполнение п.3.2 Положения о едином регистрирующем налоговом органе разработан Порядок взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> и ИФНС России по 

<

адрес>, Межрайонных ИФНС России по 

<

адрес> по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п.6.4. Порядка обращение в суд с целью применения обеспечительных мер в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации для исполнения постановлений территориальных налоговых органов осуществляется Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1, проживающим в 

<

адрес>, требований Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией вынесены Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в отношении должника: индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Соглашением «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы № ММ-25-1/9 и Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» Инспекцией в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было направлено Постановление МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из указанного постановления следует, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения иных мер принудительного характера.

Представленными материалами достоверно не установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес должника. Так приобщенный список отправлений простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо отметок почтовой организации и не может подтверждать факт направления письменной корреспонденции должнику в установленном правовым регулировании порядке.

Кроме того, судом учтено, что каких-либо взысканий по исполнительному документу не производилось.

Установив неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлению ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о невозможности обсуждения вопроса относительно виновного уклонения должника от добровольного исполнения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что административный ответчик является должником по исполнительному производству, обязательство по указанным выше исполнительным документам не исполнено, однако сведений о том, что должник уведомлен об имеющейся задолженности надлежащим образом в рамках исполнительного производства – не предоставлено.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, свидетельствующих о необходимости применения данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не усматривается.

Исходя из вышеприведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. 

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела достоверно не установлено обстоятельств надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года