Дело № 2А-709/2025

УИД 77RS0016-02-2025-006673-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-709/2025 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 26 марта 2025 года N2 648536374/7755-1 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания. 

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 498747/24/77055-ИП от 05 июня 2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 5-0060/409/2024 от 17 мая 2024 года, выданного Судебным участком № 410 Мещанского района по делу № 5-0060/409/2024, вступившего в законную силу 28 марта 2024 года, предмет исполнения: Административное наказание в виде обязательных работ, кроме наложенных судом по протоколам ФССП России 20 часов, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 

<

***>). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 26 марта 2025 года вынесено постановление № 648536374/7755-1о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания. Полагая постановление незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав что в оспариваемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, кроме того, назначенное наказание в виде обязательных работ 20 часов ранее уже было отбыто в ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района». 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве поступили материалы исполнительного производства, письменные возражения на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (часть 2 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ (часть 4 статьи 229-ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 498747/24/77055-ИП от 05 июня 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 5-0060/409/2024 от 17 мая 2024 года, выданного Судебным участком № 410 Мещанского района по делу № 5-0060/409/2024, вступившего в законную силу 28 марта 2024 года, предмет исполнения: Административное наказание в виде обязательных работ, кроме наложенных судом по протоколам ФССП России 20 часов, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 

<

***>).

05 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление № 77055/24/350969 о возбуждении исполнительного производства № 498747/24/77055-ИП, которым постановлено: направить ФИО1 в ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района», обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ 20 часов не позднее 15 июня 2024 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и почтовой корреспонденцией, должник надлежащее уведомлен о возбуждении исполнительного производства 16 июня 2024 года.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, были осуществлены выхода в адрес должника и принудительный привод.

26 марта 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.

В соответствии с данным постановлением должник был направлен для выполнения обязательных работ в ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района», расположенное по адресу: 

<

...>.

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на то, что постановлении является немотивированным, судебным приставом-исполнителем не учтено, что назначенное наказание в виде обязательных работ было отбыто в ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассматривая довод административного истца, о том, что назначенное наказание в виде обязательных работ было отбыто в ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» им ранее, суд находит их несостоятельными, так как, данные доводы административного истца противоречат материалам дела. 

Административным истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие издание приказа о приеме его на работу в ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» во исполнение требований исполнительного производства.

Напротив, со стороны судебного пристава-исполнителя представлены исчерпывающие доказательства по розыску должника и понуждению его к исполнению требований исполнительного документа, которые остались безрезультатными. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 5, 14 ФЗ N 229- ФЗ вправе выносить постановления в рамках возбужденного исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительных документов, при этом в постановлении должны быть указаны сведения, приведенные в части 2 статьи 14 ФЗ N 229-ФЗ.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, выразившегося в вынесении оспариваемого постановления, административным истцом суду не представлено, требования исполнительного документа не исполнены, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует приведенным выше нормам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 10.09.2025 года.   

Судья Ю.Н. Коваль