Дело № 1-359/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Кузьменковой К.В., 

предоставившей удостоверение №, ордер № от 23.05.2017, 

потерпевшей: П.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 мая 2017 года около 17-45 часов ФИО1 совместно с П.В.Ф., находился в комнате ее квартиры 

<

адрес> г. Магнитогорска, где увидел на подоконнике дивана открытую женскую сумку, из которой виднелись денежные средства и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищения чужого имущества, решил совершить кражу указанных денежных средств. ФИО1, убедившись что П.В.Ф. вышла из комнаты и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие П.В.Ф. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей П.В.Ф. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО1 Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Государственный обвинитель Саютина Т.А. и защитник Кузьменкова К.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб потерпевший возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: