РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2017 по уточненному исковому заявлению СНТ «Снежная долина 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, госпошлины, почтовых расходов, по встречному уточненному иску ФИО2 к СНТ «Снежная долина 2» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Снежная долина 2» через своего представителя обратилось в суд к ФИО2 с уточненными исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Снежная долина 2» задолженность по целевому взносу в размере - 97 317,00 рублей, задолженность по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере - 6 000,00 рублей, пени в размере -7 100,00 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3 408, 34 рублей и почтовые расходы в сумме 150,63 рублей.

Истец-председатель СНТ «Снежная долина 2» в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что зимний водопровод проведен и введен в эксплуатацию. Было собрание уполномоченных и принято решение о прокладке водопровода. Водопровод связан с наружной системой пожара тушения. Были пожары и сгорели люди, в связи с чем были серьезные проблемы с пожарными. Было собрание уполномоченных и было принято решение о прокладке водопровода и после этого было еще 2 общих собраний.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Ильин является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ Ильин оплачивал 10 000 рублей за взносы, но он не оставил заявление о том, куда его средства направить 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен погасить задолженность по членским взносам, не согласен с пениями и целевыми взносами. Подтвердил, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что исправно платил до того времени пока не потерял работу. После того как появилась работа он начал сразу гасить свою задолженность. Дорога не достроена. Зимний водопровод начали делать до того, как собрали собрание собственников и на собрании он возражал. Не согласен гасить задолженность по целевому взносу, потому что не было никакого голосования, он был против проведения этого водопровода. С пениями не согласен в полном объеме. Оплатил 50 процентов стоимости за дорогу, в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Пояснил, что были нарушены сроки опубликования протоколов. Опроса о строительстве зимнего водопровода до сих пор не было. Возведение водопровода было самовольным. Смета была увеличена без собрания и без голосования. Пени рассчитаны не правильно. Форум общедоступный и на нем периодические удаляются сообщения, которые не нравятся председателю. На форме есть некоторые документы, но они не заверены электронной подписью и печатью. 

ФИО2 обратился в суд к СНТ «Снежная долина 2» со встречными исковыми требованиями: обязать предоставить копии протоколов общих собраний и собраний уполномоченных членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ

Истец по встречному иску в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме. При этом подтвердил, что уже получил протоколы общих собраний.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании поддержал позицию ФИО2 и пояснил, что протоколы подписаны не уполномоченным лицом. 

Ответчик по встречному иску - председатель СНТ «Снежная долина 2» в судебном заседании встречный иск не признала, обосновав свою позицию тем, что они выполнили полностью требования ФИО2 и предоставили те документы, которые у них имеются. Ни одно собрание и протокол собрания не были оспорены. Ильин не обращался к ним в досудебном порядке.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании встречный иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд нашел уточненные исковые требования СНТ «Снежная долина 2» подлежащими удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Снежная долина 2» расположено по адресу: 

<

адрес>

На территории СНТ «Снежная долина 2» находится земельный участок №, кадастровый №, собственником которого является ФИО2.(л.д.7) 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены СНТ «Снежная долина 2» и является им по настоящее время.

В связи с тем, что ФИО2 не оплатил членские и целевые взносы в установленный срок, СНТ «Снежная долина 2» обратилось в суд требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу СНГ «Снежная долина 2» задолженность по целевым взносам в размере 105777,00 рублей, задолженность по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 рублей, пени в размере 2529,00 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3546,12 рублей и почтовые расходы в сумме 150,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 была оплачена часть задолженности, в связи с чем СНТ «Снежная долина 2» уточнило исковые требования и просило в лице представителя взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Снежная долина 2» задолженность по целевому взносу в размере - 97 317,00 рублей, задолженность по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере - 6 000,00 рублей, пени в размере -7 100,00 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3 408, 34 рублей и почтовые расходы в сумме 150,63 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в судебном заседании признал задолженность по членским взносам в размере - 6 000,00 рублей

В соответствии со ст.68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

ФИО2 не признает задолженность по целевому взносу в размере - 97 317,00 рублей и пени в размере -7 100,00 рублей.

В обоснование своей позиции сторона ФИО2 ссылается на то, дорога не досроена. ФИО2 был против водопровода. Зимний водопровод начали делать до того как собрали собрание собственников. Опроса о строительстве зимнего водопровода до сих пор не было. Возведение водопровода было самовольным. Смета была увеличена без собрания и без голосования. Пени рассчитаны не правильно.

Представитель СНТ «Снежная долина 2», пояснила, что зимний водопровод проведен и введен в эксплуатацию. Было собрание уполномоченных и принято решение о прокладке водопровода. Водопровод связан с наружной системой пожара тушения и его прокладка обусловлена пожарами в которых сгорели люди и последующими проверками пожарных инспекций.

Зимний водопровод является капитальной системой водоснабжения, работающей круглый год.

В соответствии с п.8.5. СП 53.13330.2011 Территории садоводческих, дачных объединений должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров.

Судом установлено, что зимний водопровод в СНТ «Снежная долина 2» является хозяйственно-питьевым

В соответствии со СНиП 2.04.02-84(п.2.11) Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Собранием общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено построить общий зимний водопровод на территории ЗОП. Добровольный целевой взнос был установлен в размере 10 000 рублей (не полный, на бурение скважины). При условии оплаты всех других целевых и членских взносов(л.д.56)

Собранием уполномоченных СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден целевой взнос на строительство зимнего водопровода с системой пожарных гидрантов обязательный для всех собственников, имеющих участки на территории СНТ, в размере 70 000 рублей. Для собственников пробуривших личные артезианские скважины до ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос составил 50 000 рублей, при условии, что собственники не будут подключаться к системе зимнего водопровода. Если собственник имеющий личную артезианскую скважину и оплативший 50 000 рублей, пожелает подключиться к системе зимнего водопровода, должен будет доплатить 20 000 рублей (л.д.71)

Собранием членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено разработать шаблон опросного листа и провести заочное голосование членов СНТ по вопросу строительства зимнего водопровода с системой пожарных гидрантов.(л.д.48)

После чего был разработан проект на бурение артезианской разведочно-эксплуатационных скважин, а 02.07.2015г. выдано заключение на проектирование артезианской разведочно-эксплуатационной скважины.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проект организации зоны санитарной охраны водоснабжения СНТ«Снежная долина 2» соответствует СанПиН 2.1.4.111002, СанПиН 2.1.4.107401. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Собранием общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено ввести практику начисления пени в СНТ собственника участков за несвоевременную оплату членских, целевых взносов и иных платежей, сроки которых указаны в Протоколах Общего собрания членов СНТ и Протоколах собрания уполномоченных, размещенных на форуме http://форум.снежная-долина-2.рф/. Сумма пени была определена в размере 0.1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки(л.д.89)

Собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер целевого взноса на строительство водопровода с системой внешнего пожаротушения в размере 88 000 рублей.(л.д.11)

Решения общих собраний членов СНТ «Снежная долина 2», а так же собрания уполномоченных, ни Ильиным, ни другими членами товарищества в установленном законом порядке не обжаловались и являются действительными для их исполнения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 19 п.2 п.п. 1, п.п. 6, п.п.11 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется Уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 4.3 Устава СНТ «Снежная долина 2» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размере и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Таким образом, судом установлено, что требования СНТ «Снежная долина 2 » в оспариваемой ФИО2 части( в части целевых взносов на зимний водопровод и пени) правомерны и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо существенных возражений и доказательств в их подтверждение относительно оставшейся части целевых взносов(в размере 9 317 рублей на строительство дороги) от ФИО2 не последовало.

Доводы о том, что дорога до настоящего времени не достроена не является основанием для отсрочки оплаты целевого взноса.

Расчет СНТ «Снежная долина 2 » задолженности по взносам и пени судом проверен и признан правильным.

Контр расчет суду не представлен, как и доказательства оплаты указанных взносов.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлены, что почтовые расходы в размере 150,63 руб. вызваны направлением СНТ «Снежная долина 2 » претензии ФИО2 для урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела(л.д.6).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, требования СНТ «Снежная долина 2 » правомерны и соответствуют требованиям действующего законодательства в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к СНТ «Снежная долина 2 » с заявлением о предоставлении заверенных копий следующих документов: протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ отчеты ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ., проектно-сметную документацию по зимнему водопроводу с системой пожаротушения утвержденную на общем собрании (собрании уполномоченных), если таковая имеется.

Согласно пояснениям ФИО2, указанных во встречном иске, ответа от СНТ до обращения в суд с соответствующими требованиями он не получал(л.д.109,110)

Право члена садоводческого товарищества на ознакомление с документами своего объединения закреплено в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

Так, в соответствии с п. п. 2 п. 1 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 1 статьи 19 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 Закона № 66-ФЗ и получать копии таких документов.

В соответствии с п. 3 статьи 27 Закона № 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Снежная долина 2 » направила ответ Ильину ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлялось досудебная претензия с выписками из протоколов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с материалами дела в мировом суде в которых были все заверенные копии запрашиваемых протоколов.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был представлены полный комплект документов и ФИО2 было разъяснено право на ознакомление с ним в канцелярии суда.

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были отправлены сканы протоколов на личный email 

<

данные изъяты>

-По вопросы сметы на строительство круглогодичного водопровода с наружной системой пожаротушения, сообщено, что договор заключен в твердой денежной сумме. Для внутреннего использования есть смета, но она не подписана со стороны подрядчика и со стороны СНТ, поскольку при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. Смета имеется на форуме.снежная-долина-2.рф.

Кроме того вместе с ответом ответчику был направлен отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ отчет по смете за ДД.ММ.ГГГГотчет по смете за ДД.ММ.ГГГГл.д.129)

В соответствии с ходатайством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше письмо от СНТ им было получено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.127). При этом ФИО2 указывает, что отчет ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ не заверен надлежащим образом, в связи с чем просил предоставить оригинал указанного документы, а также документы подтверждающие полномочия ФИО1 как председателя СНТ.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем СНТ сроком на 2 года (л.д.40)

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продлены на 2 года(л.д.46)

Таким образом, на момент получения ФИО2 ответа на заявление с приложенными документами ФИО1 имела полномочия председателя СНТ и могла заверять копии и подавать исковые требованиям от лица СНТ.

На момент рассмотрения дела сведений о том, что председателем «Снежная долина 2 » стало другое лицо у суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями: обязать предоставить копии следующих документов : протоколы общих собраний и собраний уполномоченных членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ., отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Стороной СНТ «Снежная долина 2 » в судебное заседании в соответствии со встречными исковыми требованиями были предоставлены заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

-отчет ревизионной комиссии СНТ «Снежная долина 2 » от ДД.ММ.ГГГГ.( подписанный председателем Ревизионной комиссии и членом Ревиззионной комиссии)

-протокол собрания Уполномоченных общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2 » от ДД.ММ.ГГГГ

-протокол общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2 » от ДД.ММ.ГГГГ

-протокол общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2 » от ДД.ММ.ГГГГ

-протокол собрания Уполномоченных общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2 » от ДД.ММ.ГГГГ

-протокол собрания Уполномоченных общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2 » от ДД.ММ.ГГГГ

-протокол собрания Уполномоченных общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2 » от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что за ДД.ММ.ГГГГ проводились какие-либо другие собрания, протоколы которых СНТ «Снежная долина 2» не предоставило, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что СНТ «Снежная долина 2» в ходе рассмотрения были представлены все документы, которые ФИО2 запрашивал в рамках уточненного встречного искового заявления, а следовательно оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что СНТ «Снежная долина 2» при подаче первоначального иска была оплачена госпошлина в размере 3546.12 руб.(л.д.17,18)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Однако судом установлено, что изменение размера требований СНТ «Снежная долина 2» было вызвано тем, что после подачи искового заявления ФИО2 была произведена частичная оплата задолженности, а соответственно расходы по оплате госпошлины должны быть возмещены в полном объеме.

Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела ", поскольку оно предусматривает, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом на основании изложенного, руководствуясь ФЗ. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 2,3,56, 67,68,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненное исковое заявление СНТ «Снежная долина 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, госпошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Снежная долина 2» задолженность по целевому взносу в размере - 97 317,00 рублей, задолженность по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере - 6 000,00 рублей, пени в размере -7 100,00 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3 408, 34 рублей и почтовые расходы в сумме 150,63 рублей.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к СНТ «Снежная долина 2» об обязании предоставить документы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья: В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2017г.