Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 28 мая 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Крамаревой М.А., 

при секретаре – Иванове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Петропавловского района Костяева А.М.,

защитника - адвоката Зюбина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.09.2022 г. Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 21.12.2022 г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах февраля 2023 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>. В указанное время он решил употребить спиртное, но денег на его покупку не было. Достоверно зная о том, что в летней кухне, принадлежащей его знакомой ФИО9, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, хранится ценное имущество и что в домовладении никто не проживает, так как ФИО9 приезжает только в летний период, ФИО1 решил незаконно проникнуть внутрь указанной летней кухни и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, которое в дальнейшем можно было бы продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. В тот же день, около 16 часов, ФИО1, взяв с собой из дома санки, при помощи которых хотел перевезти похищенное имущество, пришел к вышеуказанному домовладению со стороны огорода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что он действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая достижения преступных целей, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, перелез через ограждение со стороны огорода, таким образом, оказался на территории домовладения ФИО2 Убедившись, что во дворе домовладения никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к окну летней кухни и с силой ударил кулаком правой руки по стеклу, в результате чего стекло разбилось, и образовался проем. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, и желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, незаконно через оконный проем проник внутрь помещения летней кухни, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два пустых газовых (пропановых) баллона объемом по 50 литров каждый общей стоимостью 3400 рублей принадлежащие ФИО9 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им на предварительном следствии, не возражал против их оглашения в судебном заседании. 

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, с участием защитника, следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 01.04.2024, около 08 часов 40 минут, он находился в 

<

адрес>, где встретил сотрудника полиции фамилию которого забыл, который спросил у него, не совершал ли он никаких - либо правонарушений на территории обслуживаемого им административного участка. Он предположил, что сотрудникам полиции известно о совершенном им преступлении, а именно о краже имущества из летней кухне ФИО9 и признался сотрудникам в полиции в совершенном им преступлении, а также написал явку с повинной и подробно рассказал о том, что с начала февраля 2023 года, он сильно злоупотреблял спиртными напитками, находился в алкогольном запое и более двух недель ежедневно употреблял спиртные напитки. Спиртные напитки он старался приобрести любым способом, так как ему хотелось употребить спиртного. В связи с тем, что он продолжительное время нигде не работал и денежных средств на покупку спиртных напитков у него не было, а ему хотелось выпить спиртного, он в 20 числах февраля 2023 года, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, но уверенно пояснил, что во второй половин дня, то есть около 16 часов, он решил совершить хищение какого-нибудь имущества из домовладения №

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО9 В указанном домовладении он ранее неоднократно бывал, так как приходил к ФИО9, чтобы попросить у нее денег на спиртное или на сигареты и знал, что в летней кухне ее домовладения может находиться какое-то ценное имущество, которое можно было бы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Кроме того он знал, что ФИО9 в указанном домовладении не проживает постоянно, а приезжает только в летний период. В указанное время, он с целью хищения имущества принадлежащего ФИО9, пошел к домовладению последней, взяв с собой санки, на которых планировал перевозить похищенное имущество. Достоверно зная, что калитка входных ворот в домовладение ФИО9 запирается на запорное устройство, так как ранее он неоднократно приходил к ней в гости, он решил зайти на территорию домовладения с обратной стороны, то есть со стороны огорода, так как ему было известно, что там ограждение не высокое. Подойдя к домовладению ФИО9 он остановился, осмотрелся и убедился, что на улице нет прохожих и что за ним никто не наблюдает, после чего перебросил привезенные собой санки через забор, а затем сам перелез через ограждение, таким образом, он попал на территорию домовладения ФИО9 Находясь на территории указанного домовладения, он вновь осмотрелся и убедился что на территории находится один и что за ним никто не наблюдает, после чего сразу же подошел к помещению летней кухни, входная дверь которой была заперта на навесной замок, который крепился на две металлические пластины, одна из которых крепилась к дверной коробке, а вторая к самой входной двери. С целью проникновения в помещение летней кухни, он решил сорвать навесной замок. Осмотрев двор домовладения ФИО9, он обнаружил какой-то металлический предмет в виде отрезка трубы, с помощью которого сорвал навесной замок на входной двери в летнюю кухню. Убедившись, что замок сорван, то есть он упал на землю, при том замок был цел а сорвал он только петли на которых тот крепился. Он толкнул руками от себя входную дверь в летнюю кухню, но дверь не открылась. Осмотрев ее, он обнаружил, что она заперта на второй врезной замок, после чего он понял, что попасть внутрь кухни через входную дверь у него не получится. Он решил обойти и осмотреть помещение летней кухни, так как предположил, что внутрь можно проникнуть через окно, которое как ему было известно, располагалось с обратной стороны кухни. С этой цель, он вернулся к помещению летней кухни со стороны огорода, вновь осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил оконное стекло, которое было в деревянной раме без всяких перегородок. Осколки стекла посыпались на землю и во внутрь помещения кухни, после чего он сразу же через образовавшийся оконный проем, проник внутрь помещения летней кухни. Находясь внутри помещения, он внимательно осмотрел все находящееся там имущество, при том никакими осветительными приборами, а именно телефоном, фонариком или спичками он не пользовался, чтобы не привлекать внимания случайных прохожих и увидел, что рядом с окном, через которое он проник внутрь летней кухни, находилась газо-вая плита, рядом с которой стоял газовый (пропановый) баллон объемом 50 литров красного цвета, который был присоединен специальным шлангом к газовой плите. Он подошел к нему, чтобы проверить, пустой газовый баллон или заполненный газом. Толкнув баллонов, он понял, что он пустой. В тот момент, у него возник умысел на хищение указанного баллона, так как в дальнейшем он мог бы его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на свои личные нужды. Осмотрев помещение указанной кухни, он обнаружил на окне гаечный ключ, с помощью которого открутил газовый баллон от плиты, с целью дальнейшего его хищения. Пройдя во вторую комнату летней кухни, он увидел еще один такой же газовый (пропановый) баллон, таким же объемом, то есть 50 литров, который так же решил похитить. Оба обнаруженные им газовые баллона он перенес поочередно на улицу. Из помещения летней кухни он поочередно, то есть сначала один, а затем второй баллон выставил через разбитое им оконное стекло, а затем сам так же через разбитое окно вылез из поме-щения летней кухни. Погрузив газовые баллоны на санки, которые притянул вместе с собой, он повез похищенное к ранее ему знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы попробовать продать ей похищенные им газовые баллоны, а денежные средства вырученные от их продажи потратить на покупку спиртного. Металлическую трубку, которой он взломал навесной замок на входной двери, он куда-то выбросил во дворе домовладения ФИО9, но куда именно он не помнит. Привезя похищенные газовые баллоны к домовладению Свидетель №1, он сразу же показал ей их и предложил купить баллоны у него по предложенной ей цене. О том, что указанные газовые баллоны он похитил из помещения летней кухни домовладения ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, он Свидетель №1 не говорил, а она ничего о том, откуда у него газовые баллоны, не спрашивала. Баллоны она сказала что купит не более чем по 50 рублей, так как они пустые, он не стал спорить и торговаться, так как очень сильно хотел употребить спиртного. Свидетель №1 передала ему денежные средства, которые он в дальнейшем потратил на свои личные нужды. О том, что он совершил кражу имущества из домовладения ФИО9, он никому, в том числе своим род-ственникам и знакомым не говорил. Похищенные им газовые (пропановые) баллоны были объемом по 50 литров каждый, оба были красного цвета и находились в хорошем состоянии, то есть на их поверхности никаких повреждений или следов ржавчины, коррозии не было и ими можно было бы еще пользоваться как изделием. ФИО9 не разрешала ему проникать в принадлежащую ей летнюю кухню и брать оттуда какое-либо имущество, в том числе два газовых (пропановых) баллона и распоряжаться ими, никаких долговых обязательств, в том числе и имущественного характера у ФИО9 перед ним не было и нет. В настоящее время свою вину в совершении кражи двух газовых (пропановых) баллонов, он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. (л.д. 97-100).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО9 свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В собственности у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По мере возможности, она в летний период приезжает в указанное домовладение и проживает в 

<

адрес> около месяца или более. Ключи от указанного жилого дома, летней кухни и хозяйственных построек, находятся только у нее. Летом 2021 года она приезжала в вышеуказанное домовладение, где провела около одного месяца и 11.07.2021 около 10 часов, она уехала из с. Старая 

<

адрес> в 

<

адрес>, при том ключи от дома и хозяйственных построек она забрала с собой. Перед отъездом, она попросила свою соседку ФИО11, проживающую по адресу: 

<

адрес>, присматривать за ее домовладением. Что последняя и делала, периодически созваниваясь с ней и сообщая, что все ее имущество находится в целостности и сохранности. Однако в двадцатых числах февраля 2023 года, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, ей на мобильный телефон позвонила ФИО11 и в ходе разговора сообщила, что в помещении летней кухни принадлежащего ей домовладения, со стороны улицы, разбито окно. Так как ключи от домовладения, в том числе и от помещения летней кухни, находились только у нее, соседка не смогла зайти внутрь и посмотреть, было ли что-то похищено из помещения летней кухни. В ходе разговора они решили проверить сохранность вещей в помещении летней кухни по ее приезду. 30.05.2023 около 22 часов, она приехала в с. Старая Криуша 

<

адрес> 

<

адрес> и войдя во двор своего дома, она сразу же пошла к помещению летней кухни, где увидела, что навесной замок на входной двери в летнюю кухню сорван с петель, но дверь была закрыта на второй врезной замок. Открыв врезной замок, она зашла внутрь помещения летней кухни и сразу же стала его осматривать. Осмотревшись, в первой и во второй комнатах она обнаружила отсутствие двух газовых баллонов, объемом по 50 литров каждый, один из которых ранее был прикручен к газовой плите. Кроме того, во второй комнате летней кухни она увидела разбитое окно, в связи с чем предположила, что кто-то разбил оконное стекло в летней кухне и проник через образовавшийся проем внутрь помещения, откуда похитил принадлежащие ей два пустых газовых баллона. Кроме двух баллонов, из помещения летней кухни ничего похищено не было. Она сразу же внимательно осмотрела все принадлежащее ей домовладение, и убедилась, что хищения иного принадлежащего ей имущества не было, так же как и проникновения в другие помещения в том числе и в жилой дом. В связи с тем, что она приехала на несколько дней, то в полицию она обращаться не стала, так как у нее не было времени. 02.04.2024 от сотрудников отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области, ей стало известно о том, что в двадцатых числах февраля 2023 года, Бело-конов А.И., житель с. Старая 

<

адрес> 

<

адрес>, разбив окно в помещении принадлежащей ей летней кухни, незаконно проник внутрь указанного помещения, и похитил оттуда два принадлежащих ей газовых баллона, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. ФИО1 она знает как местного жителя, он неоднократно бывал на территории принадлежащего ей домовладения, так как она просила его помочь ей по хозяйству. Похищенные ФИО1 два газовых баллона, принадлежали ей и приобретала она их в 2007 году после покупки указанного домовладения. С представленной ей справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного пустого газового баллона по состоянию на февраль 2023 года составляет 1700 рублей, она полностью согласна. Похищенные ФИО1 газовые баллоны были в хорошем состоянии, ими можно было бы пользоваться как изделием продолжительное время. В результате хищения ФИО1 принадлежащих ей двух пустых газовых баллонов, ей причинен материальный ущерб в сумме 3400 рублей, который является для нее не значительным. (л.д. 40-42). 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что у нее есть знакомая ФИО9, домовладение которой расположено по соседству с ней. Последняя постоянно проживает в 

<

адрес>, но иногда в летний период приезжает в свое домовладении 

<

адрес>. С ФИО9 она продолжительное время поддерживает дружеские отношения, часто созваниваются. По просьбе последней она в отсутствии ФИО9 присматривает за ее домовладением и за сохранностью находящегося на его территории имущества. Все входные двери надворных построек и жилого дома последней оборудованы запорными устройствами и навесными замками, однако ключи находятся только у ФИО9, так как она их ей не передавала, но оставила только ключи от калитки входных ворот на территорию домовладения. Она постоянно не реже одного раза в неделю приходила и проверяла сохранность имущества ФИО9 В феврале 2023 года, точной даты она не помнит, так как прошло много времени, но уверенно пояснила, что во второй половине месяца, она в очередной раз пошла проверить домовладение ФИО9 с целью сохранности принадлежащего ей имущества. Обходя его со стороны реки, она увидела, что окно в помещении летней кухни разбито. В связи с тем, что ключей у нее не было, она не смогла зайти внутрь помещения и проверить сохранность имущества. Она сразу же позвонила ФИО9 и сообщила о разбитом оконном стекле в летней кухне. О том, было ли что-то похищено из самой летней кухни она пояснить ФИО9 не смогла, так как не смогла войти и посмотреть внутрь помещения. В ходе разговора они договорились, что она чаще будет проверять сохранность ее имущества и что дождется приезда ФИО9, чтобы та сама проверила сохранность своего имущества. В последствии, летом 2023 года, она от ФИО9, которая приехала на несколько дней узнала, что из помещения летней кухни, где она ранее видела разбитое окно, были похищены два пустых газовых баллона объемом по 50 литров каждый. Они предположили, что скорее всего через разбитое стекло неустановленное лицо проникло внутрь летней кухни, так как запорное устройство на входной двери в виде навесного замка было сорвано, но дверь была заперта на второй врезной замок и похитило из помещения летней кухни два пустых газовых баллона. О том, кто мог совершить кражу двух газовых баллонов, проникнув внутрь помещения летней кухни, ФИО9 ей не поясняла и больше по данному поводу они с ней не разговаривали. 01.04.2024 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу двух пустых газовых баллонов из помещения летней кухни домовладения принадлежащего ФИО9 совершил местный житель ранее ей знакомый ФИО1 Кроме того, около 15 часов 40 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии - осмотре места происшествия домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме нее в указанном следственном действии принимали участие двое понятых, ранее ей знакомый житель с. Старая Криуша 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 и сотрудники полиции. В ходе указанного следственного действия ФИО1 указал и показал, как в двадцатых числах февраля 2023 года, около 16 часов, путем разбития окна, он незаконно проник в помещение летней кухни указанного домовладения, откуда похитил два газовых баллона, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Все что говорил ФИО1 фиксировалось следователем в протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух, а после ФИО1 и она поставили в нем свои подписи в графе «участвующее лицо». (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что у нее есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Иногда она обращается к ФИО1 за помощью, чтобы тот помог ей по хозяйству, так как она проживает одна. В двадцатых числах февраля 2023 года, точную дату и время она не помнит, так как прошло много времени, но уверенно пояснила, что на улице было темно, она находилась дома. В указанное время к ней домой пришел ФИО1 Выйдя во двор к ФИО1 она увидела, что он притянул санки, на которых лежали два газовых баллона объемом по 50 литров каждый и стал предлагать ей купить у него указанные баллоны. Она сразу же спросила у ФИО1, где он взял баллоны, на что тот ей пояснил, что они принадлежат ему. Осмотрев баллоны она убедилась, что они пригодны для эксплуатации и пригодятся ей в хозяйстве, в связи с чем, она решила согласиться с предложением ФИО1 и купить у нее баллоны. Но так как денежных средств для покупки баллонов у нее не было, она предложила ФИО1 за два баллона денежные средства в сумме 50 рублей. С указанной суммой ФИО1 согласился и после того как она передала ему денежные средства, тот ушел. 01.04.2024 к принадлежащему ей домовладению приехали сотрудники полиции, которым она добровольно передала два газовых баллона, которые ранее купила у ФИО1 О том, что указанные два газовых баллона ФИО1 похитил из помещения летней кухни домовладения ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР отделения МВД России по ФИО5 

<

адрес>. 01.04.2024 с 08 часов 30 минут, он находился на службе на закрепленном за ним административном участке, где проводил профилактические беседы с ранее судимыми лицами, нигде не работающими, ведущими антиобщественный образ жизни. Одним из таких граждан являлся ранее неоднократно судимый житель 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 последний признался в совершении им преступления, а именно сообщил, что в двадцатых числах февраля 2023 года, около 16 часов, он с целью хищения имущества проник в помещение летней кухни расположенной на территории домовладения по адресу: с. Старая 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО9, откуда тайно похитил два газовых баллона. В дальнейшем им был составлен протокол явки с повинной, который был прочитан ФИО1 лично, в протоколе которого тот собственноручно поставил свои подписи. В тот же день, при даче им объяснения по указанному факту, ФИО1 пояснял, что внутрь помещения летней кухни домовладения ФИО9 он в двадцатых числах февраля 2023 года проник, разбив окно расположенное с южной стороны домовладения, и в тот же день из помещения похитил два газовых баллона объемом по 50 литров каждый, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно с помощью санок, которые заранее взял с собой, оттянул к домовладению ранее ему знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: с. Старая 

<

адрес> 

<

адрес>, которые продал последней за 50 рублей. Текст объяснения был написан им собственноручно, в дальнейшем ФИО1 прочитал его текст лично, а после поставил в нем свои подписи. Кроме того, в этот же день, то есть 01.04.2024 он участвовал в проведении следственного действия – в осмотре мета происшествия, домовладения ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал и показал, как в двадцатых числах февраля 2023 года, около 16 часов, путем разбития окна, он незаконно проник в помещение летней кухни указанного домовладения, откуда похитил два газовых баллона, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Все что говорил ФИО1 фиксировалось следователем в протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух, после ФИО1 и он поставили в нем свои подписи в графе «участвующее лицо». (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что 01.04.2022 около 15 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии - осмотре места происшествия домовладения 

<

адрес>. Кроме него в указанном следственном действии принимал участие второй понятой ФИО12, а так же ранее ему знакомый житель с. Старая Криуша 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, ранее знакомая местная жительница ФИО11 и сотрудники полиции. В ходе указанного следственного действия ФИО1 указал и показал, как в двадцатых числах февраля 2023 года, около 16 часов, путем разбития окна, он незаконно проник в помещение летней кухни указанного домовладения, откуда похитил два газовых баллона, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Все что говорил ФИО1 фиксировалось следователем в протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух, после ФИО1 поставили в нем свои подписи в графе «участвующее лицо», а после он поставил свои подписи в указанном протоколе в графе «понятой». (л.д. 89-90).

Также вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 01.04.2024, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сознался в том, что в двадцатых числах февраля 2023 года, около 16 часов, он незаконно проник через разбитое им окно в помещение летней кухни, расположенной на территории 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9, откуда тайно похитил два пустых газовых баллона, которыми распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью и чистосердечно раскаивается. (л.д. 6) 

- заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, жителя с. 

<

адрес>, который в двадцатых числах февраля 2023 года, разбив стекло окна, про-ник в помещение принадлежащей ей летней кухни расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей два пустых газовых баллона, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей, который является для нее не значительным. (л.д. 29)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО11 было осмотрено домовладение 

<

адрес> Петропавловского 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 показал, как в двадцатых числах февраля 2023 года, он разбив окно в помещении летней кухни осматриваемого домовладения, проник внутрь него, откуда похитил два пустых газовых баллона. (л.д. 11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, в ходе которого с участием Свидетель №1 было осмотрено домовладение №

<

адрес>, в ходе которого изъяты два пустых газовых баллона. (л.д. 17-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено 

<

адрес>, в ходе которого изъяты деревянные санки с металлическим каркасом. (л.д. 20-22)

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2024, в ходе которого в присутствии свидетеля ФИО11 осмотрены 2 пустых газовых (пропановых) баллона объемом 50 литров каждый, которые были похищены ФИО1 в феврале 2023 года. (л.д. 48-50)

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Зюбина Е.А. осмотрены деревянные санки с металлическим каркасом. (л.д. 66-68)

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации права на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом. (л.д. 72-74)

- вещественными доказательствами:

– 2 пустых газовых (пропановых) баллона объемом 50 литров каждый - хранятся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Петропавловскому району. (л.д. 51, 83 )

– деревянные санки с металлическим каркасом, переданы под сохранную расписку законному владельцу ФИО1. (л.д. 69-71)

– свидетельство о регистрации права на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом - хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 75-77)

- заключением товароведческой экспертизы от 05.04.2024 года, согласно которой в соответствии с техническим состоянием, с учетом потери товарного вида и износа, стоимость пустого газового (пропанового) баллона емкостью 50 литров, с учетом его износа и эксплуатации, по состоянию на февраль 2023 года составляла – 1700 рублей. Стоимость предоставленных на экспертизу двух пустых газовых (пропановых) баллонов – 3400 рублей. (л.д. 81).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Одновременно с указанным, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- 2 пустых газовых (пропановых) баллона объемом по 50 литров каждый - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петропавловскому району – вернуть владельцу ФИО2;

-деревянные санки с металлическим каркасом – оставить у законного владельца ФИО1 – разрешив их использование и распоряжение;

- свидетельство о регистрации права на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Зюбину Е.А. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева