ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 23.04.2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении социальных выплат – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 06 декабря 2010 года, точное время и место судом не установлены, у ФИО2, возник умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал денежные средства, принадлежащие ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, в виде пенсии по инвалидности. Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, не позднее 06 декабря 2010 года, обратился к ранее неизвестному ему лицу для изготовления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, для хищения иных социальных выплат, регламентируемые Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Не позднее 08.12.2010, получив от неустановленного лица ранее изготовленную справку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ – 2009 № от 08.12.2010, выданной бюро № филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у него второй группы инвалидности, бессрочно, ФИО2, в соответствии со своим преступным умыслом, 28.12.2010 обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у последнего группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно указанной справки, достоверно зная, что данные документы получены им не в установленном законом порядке, являются поддельными и содержат заведомо ложные сведения. 24 июня 2013 года, руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО2 вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с 28.12.2010 пожизненно. Далее 28 декабря 2010 года, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, по причине «общего заболевания» согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – № № от 08.12.2010, выданной бюро № филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у ФИО2, второй группы инвалидности бессрочно. После этого, 24.06.2013 руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённом о преступном умысле ФИО2 вынесено решение о назначении социальной выплате – пенсии по инвалидности ФИО2, предусмотренные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06.12.2010 по 08.09.2024.

Таким образом, в период времени с 06 декабря 2010 года по 30 апреля 2019 года, ФИО2 похитил иные социальные выплаты, регламентируемые Федеральным законом № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года «о страховых пенсиях», вступившим в законную силу 01.01.2015 (Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), ФЗ № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указом Президента № 385-ФЗ от 22.11.2016 "о единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" перечисленные ФИО2 Государственным Учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомленным о его преступном умысле, на расчетный счет (лицевой счет) №, открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя ФИО2 на общую сумму 699 445 рублей 92 копейки, принадлежащие Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, причинив последним ущерб на указанную сумму, которая составила крупный размер.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласился. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО2 органами предварительного расследования и государственным обвинением правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Симоняна смягчающие наказания обстоятельства: частичное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступления предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, регистрации на территории Российской Федерации, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, ранее он не судим. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Таким образом, суд считает, возможным назначить наказание Симоняну в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учётом тяжести преступлений, при назначении наказаний не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требования ст.ст. 64, 80-1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ. Между тем суд с учётом личность подсудимого, его возраста, впервые совершившего тяжкое преступление, а также в целях проявления гуманности считает целесообразным и необходимым применить к подсудимому, требования ст. 73 УПК РФ. Одновременно суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы. 

Уточнённые исковые требования потерпевшего удовлетворить в связи с его обоснованностью и признанием иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях.

Так же суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в городе – курорте Сочи Краснодарского края сумму причинённого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий