Дело № 2а-9559/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-017066-61

Категория: 3.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

с участием административного ответчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС № 4 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения требований исполнительного документа – постановления МИФНС № 4 по РБ от 13.07.2025 года № 542.

Исковые требования мотивированы тем, что МИФНС № 4 по РБ вынесено постановление от 13.07.2025 года № 542, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 1 413 749,90 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности данное постановление направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю. В связи с частичным погашением задолженности по состоянию на 07 11.2025 года остаток задолженности по исполнительному документу составляет 744 747,12 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление от 15.07.2025 года). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу должника и согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 09.10.2025 года. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. Неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, действий, направленных на урегулирование долга, в частности, путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Административный истец МИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что действительно имеет налоговую задолженность, половина которой погашена, просил в иске отказать, указал, что в спецотделе СОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2025 года, в отношении него судебный пристав вынес временное ограничение, действующее законодательство исключает возможность двойного ограничения за пределы РФ.

Представитель заинтересованного лица Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 11 статьи 30 вышепоименованного закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (пункт 2 статьи 67 вышеуказанного Закона Об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункт 3 статьи 67 Закона Об исполнительном производстве).

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В силу указанных норм закона, что также нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как следует из материалов дела, постановлением МИФНС России № 4 по РБ № 542 от 13.07.2025 года с ФИО1 взыскана задолженность за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1 413 749,90 руб.

В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю налоговым органом направлено постановление № 542 от 13.07.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 1 413 749,90 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО2 15.07.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 4 по РБ с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 413 749,90 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.07.2025 года направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 16.07.2025 года (ШПИ 80409210598196) и вручено адресату 16.07.2025 года.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.07.2025 года направлена налоговым органом должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 07.10.2025 года (ШПИ 80091214232772) и вручено адресату 09.10.2025 года.

При этом указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик в установленный постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения задолженность в полном объеме не оплатил. Сведений о полном погашении образовавшейся задолженности с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда от 10.12.2025 №, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.12.2025 составляет 738 717,47 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение акта органа, осуществляющего контрольные функции, принимая во внимание, что факт неисполнения должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него задолженности в полном объеме, нашел свое подтверждение, а также то, что мера в виде временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации соразмерна размеру его задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления МИФНС России № 4 по РБ № 542 от 13.07.2025 года.

Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем уже вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем применение ограничения является двойным, судом отклоняются.

Так в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2025 судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, что подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству, а также ответом судебного пристава-исполнителя на запрос суда от 10.12.2025 №, согласно которого в рамках данного исполнительного производства постановление о временном ограничении в выезде из Российской Федерации должника не выносилось, на исполнение в СОСП по РБ ГМУ ФССП России кроме вышеуказанного исполнительного производства больше не имеется исполнительных производств в отношении ФИО1

Кроме того, исполнительное производство №-ИП от 15.07.2025 возбуждено на основании исполнительного документа, который не является судебным актом и согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сумма задолженности по исполнительному документу составляет более 30 000 руб., в связи с чем налоговый орган правомерно обратился с настоящим административным иском в суд.

Принятие мер принудительного исполнения в виде ограничения выезда из Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках иного исполнительного производства в отношении должника направлены на исполнение иного исполнительного документа, сведений о том, что исполнительное производство №-ИП от 15.07.2025 находится в сводном исполнительном производстве материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления МИФНС России № 4 по Республики Башкортостан № 542 от 13 июля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.