Дело № 2 – 890 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа «26» апреля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указано, что 11.08.2014 г. между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 000, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 339 074 рубля на срок до 11.08.2017 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 10.08.2014 г. между ФИО1 и ООО «АвтоСалют» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска. Согласно онлайн – оценке автомобиля стоимость транспортного средства составляет 387 810 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней. Со стороны банка в адрес должника были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 16.07.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор 000, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 420 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору 000 от 11.08.2014 г. в размере 92 713 рублей 89 коп., в том числе: 68 054 рубля 50 коп. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 2 878 рублей 33 коп. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 12 964 рубля 39 коп. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; 8 816 рублей 67 коп. – в качестве штрафных процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 8 981 рубль 42 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 387 810 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору 000 от 16.07.2015 г. в размере 427 979 рублей 08 коп., в том числе: 328 268 рублей 20 коп. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 44 850 рублей 28 коп. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 44 567 рублей 99 коп. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; 10 292 рубля 61 коп. – в качестве штрафных санкций. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 7 479 рублей 79 коп. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адрес суда представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенностей 000 от 31.05.2018 г., 000 от 05.06.2018 г., направила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом заказными письмами по известным адресам места жительства и регистрации, однако судебные извещения не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения судебных писем в почтовом отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные АО «ЮниКредит Банк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 11.08.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 000 на сумму 339 074 рубля на срок до 11.08.2017 г., под 14,5 % годовых, на приобретение автотранспортного средства марки Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.08.2014 г. ФИО1 приобрел у ООО «А.» транспортное средство марки Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска, цвет – бежевый, с использованием кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетами задолженности, подготовленными истцом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору 000 от 11.08.2014 г. составляет 92 713 рублей 89 коп., в том числе: 68 054 рубля 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 878 рублей 33 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 12 964 рубля 39 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8 816 рублей 67 коп. – штрафные проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например передать имущество или уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска.

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, является основанием для взыскания с ответчика в пользу банка суммы образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита и обращения взыскания на заложенное транспортное средство. 

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре была определена стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 703 574 рубля.

Согласно онлайн – оценке автомобиля, подготовленной 11.02.2019 г., стоимость транспортного средства Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска, составляет 387 810 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем суд при вынесении решения не устанавливает начальную продажную цену спорного транспортного средства в размере 387 810 рублей.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии 000 от 04.08.2014 г. автомобиль марки Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска, цвет кузова – бежевый, в настоящее время принадлежит ФИО1, который приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 10.08.2014 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, 16.07.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 000 на сумму 420 000 рублей на текущие расходы, на срок до 15.07.2020 г., под 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Обязательства по указанному кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и подготовленным банком расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не приведено.

В соответствии с расчетами задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору 000 от 16.07.2015 г. составляет 427 979 рублей 08 коп., в том числе: 328 268 рублей 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 44 850 рублей 28 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 44 567 рублей 99 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10 292 рубля 61 коп. – штрафные санкции. 

Представленные стороной истца расчеты задолженностей по кредитным договорам ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Претензиями от 30.08.2018 г. подтверждается обращение банка к должнику с требованиями о погашении задолженности по кредитным договорам от 11.08.2014 г. 000 и от 16.07.2015 г. 000 в досудебном порядке, однако данные требования заемщиком исполнены не были.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «ЮниКредит Банк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.07.2015 г. 000 в общем размере 427 979 рублей 08 коп., задолженности по кредитному договору от 11.08.2014 г. 000 в размере 92 713 рублей 89 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом.

Согласно платежному поручению от 06.11.2018 г. 000 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 981 рубль 42 коп., согласно платежному поручению от 06.11.2018 г. 000 была оплачена госпошлина в размере 7 479 рублей 79 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования АО «ЮниКредит Банк», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере 16 461 рубль 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору 000 от 11.08.2014 г. в размере 92 713 (девяноста две тысячи семьсот тринадцать) рублей 89 коп., в том числе: 68 054 рубля 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 878 рублей 33 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 12 964 рубля 39 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8 816 рублей 67 коп. – штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Duster, VIN 000, 2014 года выпуска, цвет – бежевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита 000 от 11.08.2014 г., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости залогового движимого имущества в размере 387 810 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору 000 от 16.07.2015 г. в размере 427 979 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 08 коп., в том числе: 328 268 рублей 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 44 850 рублей 28 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 44 567 рублей 99 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10 292 рубля 61 коп. – штрафные санкции. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 461 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 21 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов