Дело № 2-371/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 18 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании поступившего в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ (прямое возмещение убытков), причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, ОАО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата в размере 69 908 рублей. Согласно справке о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ЗАО «Защита-Страхование» за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО «Защита-Страхование» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДАТА ИЗЪЯТА во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ОАО «Альфа-Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 69 908 рублей были перечислены на счет ОАО «АльфаСтрахование». Как следует из справки о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 скрылся с места ДТП. Полагает, что таким образом у РСА в силу пп. «г» п.1 ст. 14, п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 69 908 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 24 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в приемную суда ДАТА ИЗЪЯТА письменное заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, а также то, что последствия признания иска ему известны и понятны. Просил слушание дела проводить в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности, и автомобилем Дэо Матиз, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.26).

В результате указанного ДТП, автомобиль Дэо Матиз, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ЗАО «Защита-Страхование» по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» серии ССС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.26).

Как следует из указанной справки о ДТП водителем ФИО1 были нарушены п.2.5 ПДД и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании поступившего в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ (прямое возмещение убытков), причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.76), ОАО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата в размере 69 908 рублей (л.д. 24, 25).

ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО «Защита-Страхование» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и)или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного период, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДАТА ИЗЪЯТА во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ОАО «Альфа-Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 69 908 рублей были перечислены на счет ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.73, 74-75).

В силу п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое в счет компенсационной выплаты по договора обязательного страхования, осуществившему ПВО, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вред.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанно лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 скрылся с места ДТП (л.д.27)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 69 908 рублей.

При разрешении настоящего дела, суд руководствуется также правилами части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает полное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в порядке регресса в размере 69 908 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 297 рублей 24 копеек, уплаченную истцом при подаче иска (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 69 908 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 2 297 рублей 24 копеек, а всего взыскать 72 205 (семьдесят две тысячи двести пять) рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Буланцева