Дело № 1-255/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Сальск 18 октября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Кочура П.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крылова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

– 12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– 23.05.2019 Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освобожденного по отбытию наказания 30.07.2022;

– 21.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 05.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – освобожденного по отбытию наказания 26.05.2023, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, против воли проживающего в нем лица, а также в составе группы лиц тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.05.2023 в период с 04:30 по 08:10 в г. Сальске Ростовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках пищи и жилья, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, перелез через забор, ограждающий домовладение 

<

адрес>, вошел через не запертую дверь в жилой дом, где встретил проживающего в этом доме Потерпевший №2, который потребовал от того покинуть территорию домовладения, однако ФИО1 не выполнил законные требования и находился в указанном жилище против воли Потерпевший №2 до прибытия 27.05.2023 в 08:10 сотрудников полиции, не имея право на проникновение и нахождения в этом жилище, нарушив предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

Он же, ФИО1, 30.05.2023 в период с 15:00 по 16:00 в г. Сальске Ростовской области, находясь в состоянии алкогоольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, перелезли через забор во двор домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: 2 алюминиевые кастрюли объемом 0,5 л стоимостью 193,50 рубля каждая, алюминиевый таз объемом 15 л стоимостью 705 рублей, алюминиевую кружку объемом 0,25 л стоимостью 135 рублей, двигатель от электрического триммера стоимостью 469 рублей, радиатор печи автомобиля ВАЗ-2109 стоимостью 1171 рубль, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2867 рублей.

В судебном заседании: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке; защитник подтвердил, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны; в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия:

– по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

– по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом виновный не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей; явка с повинной (он дал признательные объяснения до возбуждения уголовных дел), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотров мест происшествия он указал места совершения преступлений, дал признательные показания об обстоятельствах их совершения, в том числе известных только ему).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Указанный рецидив является простым.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух эпизодов, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельств, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Поскольку установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишения свободы, менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

– по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов;

– по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.