56RS0019-01-2019-001603-12

№1-309/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 16 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Неверовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №1 города Новотроицка Оренбургской области от 21 мая 2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не имеющим водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории 

<

данные изъяты>, сданного им в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» (дислокация город Новотроицк) ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакция от 4 ноября 2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого: деяния, умышленно, незаконно, с целью совершения поездок по городу Орску, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, совершив на нём поездку с ночного клуба «Хартс», расположенного в 

<

...> до гаража, расположенного в 25 метрах от дома №16 по улице Вяземской в городе Орске Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, совершив дорожно-транспортное происшествие по указанному адресу пытался скрыться и стал убегать от инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», однако был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Ш.Д.А. и Х.А.В. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, выполнив законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на месте, в результате которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатом содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,461 мг/л.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, суду пояснил, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что 21 мая 2018 года по постановлению мирового судьи ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ауди А6» черного цвета, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с покупателем автомобиля, договорился о продаже автомобиля, в связи с чем, решил отменить, воспользовался услугой платный водитель, который довез его на его автомобиле марки «Ауди А6» до бара «Хартс», где он распил спиртное. С собой у него были ключи от своего автомобиля, документы. Около 

<

данные изъяты> бар закрылся. Он не мог оставить свой автомобиль возле бара и не мог дозвониться до такси, чтобы вновь воспользоваться услугой платный водитель. Тогда он решил, что сам доедет на автомобиле. Он осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, завёл двигатель и стал передвигаться на нём по улицам города Орска, то есть он поехал со стороны бара «Хартс» в сторону улицы Вяземской в городе Орске. Направляясь в сторону улицы Вяземской он заметил, что за ним едет автопатруль ГИБДД, у которых были включены проблесковые маячки. Он испугался и решил скрыться, разогнал свой автомобиль до 200 км/ч и на повороте дороги по улице Вяземской, потеряв управление, допустил ДТП, въехав в гараж, отчего автомобиль получил механические повреждения. Он хотел убежать, но его догнали сотрудники ГИБДД и посадили в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле на вопрос сотрудника полиции о наличии у него водительского удостоверения, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Он осознавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, согласился и подписал протокол. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. Его ознакомили с результатами алкотектора, где было установлено состояние алкогольного опьянения. При помощи прибора алкотектора был распечатан чек из самого прибора. Все происходящее было с применением видео-фиксации. Затем сотрудником ГИБДД он был проверен по базе данных ГИБДД, которая показала, что он ранее действительно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортным средством. После чего, на место его задержания прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия осмотрела его автомобиль марки «Ауди А6». В ходе осмотра места происшествия автомобиль с копиями документов на него были изъяты. Он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснения, в ходе которого вину в совершении данного преступления полностью признал. В содеянном раскаивается.

Свидетель Ш.Д.А. суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». С ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он нёс службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения на территории Ленинского района города Орска совместно со 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он заметил водителя на автомобиле марки «Ауди А6», государственный №, который выехал с парковочного места бара «Хартс», расположенного по улице Краматорской в городе Орске. Им было принято решение остановить данного водителя для проверки документов. Он совместно с Х.А.В., двигались следом за автомобилем марки «Ауди А6», который передвигался по улице Краматорской в сторону улицы Вяземской в городе Орске, виляя из стороны в сторону. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки о требовании остановки, однако водитель никак не отреагировав на его требования, не останавливался, стал ехать на высокой скорости. Они стали преследовать водителя данного автомобиля, который на повороте дороги по улице Вяземской не справился с управлением и въехал в гараж и дерево. Водитель указанного автомобиля вышел из салона и стал убегать. Он стал его догонять, догнав, сопроводил водителя в служебный экипаж, где водитель представился ФИО1 При разговоре с ФИО1 он заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле велась видеозапись и аудиозапись с регистратора, установленном в салоне указанного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле без понятых, но при наличии видео-аудиозаписи, в присутствии ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 произвёл выдох в алкотектор, который показал содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, из алкотектора был распечатан бумажный носитель со сведениями, с которым ФИО1 ознакомился под роспись. В присутствии ФИО1 им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 расписался. После установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был проверен по базе административной практики ГИБДД, установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, которое влечёт за собой привлечение к уголовной ответственности. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Собранный административный материал в отношении ФИО1 был прекращен, так как в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автомобиль ФИО1 был осмотрен прибывшей на место его задержания следственно-оперативной группой в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия автомобиль и документы на него были изъяты. После чего ФИО1 ими был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Х.А.В. суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». С ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он нёс службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения на территории Ленинского района города Орска совместно со 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Ш.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание на автомобиль марки «Ауди А6», который выехал с парковочного места бара «Хартс», было принято решение остановить данного водителя для проверки документов. Он совместно с Ш.Д.А. двигались следом за автомобилем марки «Ауди А6», который передвигался по улице Краматорской в сторону улицы Вяземской в городе Орске, виляя из стороны в сторону. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и Ш.Д.А. в сигнальное громкоговорящее устройство требовал от водителя остановиться. Однако водитель никак не отреагировав на требования инспектора не останавливался, стал ехать на высокой скорости. Они его стали преследовать. Водитель автомобиля на повороте дороги по улице Вяземской в городе Орске не справился с управлением и въехал в гаражи и в дерево, расположенный напротив дома №16 по улице Вяземской в городе Орске. Он вместе с Ш.Д.А. подошли к автомобилю. Водитель указанного автомобиля вышел из салона и стал убегать. Ш.Д.А. догнал водителя данного автомобиля и сопроводил в служебный экипаж, где водитель представился ФИО1 При разговоре с ФИО1 он заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из-за рта. В служебном автомобиле велась видеозапись и аудиозапись с регистратора установленном в салоне указанного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле без понятых, но при наличии видео-аудиозаписи, в присутствии ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Затем ФИО1 произвел выдох в алкотектор, который показал содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, из алкотектора был распечатан бумажный носитель со сведениями, с которым ФИО1 ознакомился под роспись. В присутствии ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 расписался и согласился с результатом. После установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 им был проверен по базе административной практики ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишён права управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО1 повторно совершает административное правонарушение, которое влечет за собой привлечение к уголовной ответственности. После чего была сразу вызвана следственно-оперативная группа. Собранный административный материал в отношении ФИО1 был прекращен, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1, подтвердил, что употреблял алкоголь и был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль ФИО1 был осмотрен прибывшей на место его задержания следственно-оперативной группой в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия автомобиль и документы на ФИО1 были изъяты. После чего ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «Ауди А6» («AUDI А6»), государственный регистрационный знак №, чёрного цвета, кузов №, находящийся на расстоянии 25 метрах от дома №16 по улице Вяземской в городе Орске, которым ФИО1 управлял, не имея права на управление транспортными средствами. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль и копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № /л.д. 7-12/;

– бумажным носителем с прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора №, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> подтверждено содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,461 мг/л /л.д. 18/;

– протоколом 

<

данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был отстранен от управлетя автомобилем марки «Ауди А6» («AUDI А6»), государственный регистрационный знак №, на основании запаха алкоголя изо рта /л.д. 19/;

– актом 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,461 мг/л /л.д. 20/;

– постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии опьянения. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ /л.д. 21/;

– постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №1 города Новотроицка Оренбургской области от 21 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-29/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с участием ФИО1, последний подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он, вину в присутствии защитника признал. Указанная видеозапись признана по уголовному делу вещественным доказательством /л.д. 58-61/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортными средствами 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, чековая лента алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №5-260/18 от 21 мая 2018 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Новотроицка Оренбургской области, мировым судьёй судебного участка №1 города Новотроицка Оренбургской области, справка ОИАЗ ОГИБДЦ МУ МВД России «Орское» с приложением об административных правонарушениях; свидетельство о поверке № на алкотектор «Юпитер-К», регистрационный знак №. Указанные документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами /л.д. 62-64/;

– заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, поскольку ранее был лишен водительских прав, управлял автомобилем марки «Ауди А6», совершив на нём поездку от ночного клуба «Хартс» по улице Вяземской в городе Орске, где заметив, что его преследует экипаж сотрудников ГИБДД, хотел скрыться, однако попал в ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми был отстранён от управления транспортными средствами, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласился. Вину признает, не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Показания подсудимого ФИО1 в указанной части суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей Ш.Д.А., Х.А.В. и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, бумажным носителем с прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №1 города Новотроицка Оренбургской области от 21 мая 2018 года, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми УПК РФ к данному виду доказательств, в присутствии защитника.

Свидетели Ш.Д.А. и Х.А.В. являются сотрудниками полиции, указали на обстоятельства управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, вызове следственно-оперативной группы и изъятии в ходе осмотра места происшествия автомобиля и документов на имя ФИО1

В целом оценивая приведенные показания свидетелей, видеозапись суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами уголовного дела, с показаниями подсудимого ФИО1 Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обосновано установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими. 

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место совершения преступления /л.д. 14-15, 35-37/, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В этой связи, при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, не судим /л.д. 68-70/, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует подсудимому отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины и раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок. 

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что срок дополнительного административного наказания, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении, оказался недостаточным для исправления подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 61, 64/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчетный счет 

<

***>, Отделение Оренбург город Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

— копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ауди А6» серии 

<

данные изъяты> №, бумажный носитель чековой ленты алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию свидетельства о поверке № алкотектора «Юпитер» №, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №1 города Новотроицка Оренбургской области от 21 мая 2018 года, справку ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-309/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова