Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н,

рассмотрел 10 октября 2018 года в открытом судебном заседании в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 16) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810055180001129090 от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Омской области лейтенантом полиции ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Омской области лейтенанта полиции ФИО2 №18810055180001129090 от 31 июля 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению 31.07.2018 ФИО1 в 15 час. 30 мин., на 791 км. автодороги Челябинск-Новосибирск, в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего индивидуального предпринимателю, не имея при себе путевого листа.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810055180001129090 от 31 июля 2018 года, указывая, что транспортное средство принадлежит физическому лицу, перевозка не является коммерческой.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще. 

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области лейтенанта полиции ФИО2 участия не принимал, извещен. 

Выслушав защитника лица, подавшего жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 ФИО1 в 15 час. 30 мин., на 791 км. автодороги Челябинск-Новосибирск, в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего индивидуального предпринимателю ФИО3, не имея при себе путевого листа, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО4 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> он использовал не для коммерческой перевозки, поскольку он принадлежит ФИО3 как физическому лицу, в связи с чем, путевой лист на транспортное средство ему не требовался, не влечет признание незаконными состоявшегося по делу акта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении №18810055180001129090 от 31 июля 2018 года, копией карточки транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии с которой собственником указанного транспортного средства, является ФИО3, тип автомобиля грузовой самосвал; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Материалы дела не содержат, а ФИО1 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления он оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения.

Содержание материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что постановление об административном правонарушении от 31 июля 2018 года составлено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, получил его копию на руки о чем имеются его собственноручные подписи.

В случае несогласия ФИО1 с наличием события административного правонарушения или назначенным ему наказанием он, будучи ознакомленным с содержанием процессуальных документов, имел возможность сделать в них соответствующую запись. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

Отрицание заявителем впоследствии изложенных в постановлении обстоятельств, расценивается судом второй инстанции как позиция защиты, с целью избежать наказание.

Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления №18810055180001129090 от 31 июля 2018 года, нарушений материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену указанных актов, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление № №18810055180001129090 от 31 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Омской области лейтенантом полиции ФИО2, удовлетворению не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № №18810055180001129090 от 31 июля 2018 года, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Омской области лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая