Дело № 1-186/2017

№ 11701320014420602

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Надточий О.М., Мазуровой В.А.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.01.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 24.08.2016 исполнять самостоятельно;

- 28.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 24.08.2016 и от 25.01.2017 исполнять самостоятельно;

- 12.09.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.08.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; приговоры от 25.01.2017 и от 28.06.2017 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах. 

В период с 00:00 час. 16.07.2017 до 11:00 час. 16.07.2017, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 Находясь около вышеуказанного дома, ФИО2 перепрыгнул через забор дома, затем подошел к веранде, около которой стояли две металлические бочки. После чего, ФИО2 встал ногами на одну из бочек и залез на козырек веранды. Через козырек веранды, ФИО2 руками выдавил одну створку стекла и незаконно проник на второй этаж дома, являющийся жилищем ФИО1 Находясь на втором этаже указанного дома, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку «Аутлетчер», зимнюю, стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку «Аутлетчер», демисезонную, стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку, демисезонную на утепленном подкладе стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

Тем самым ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017 к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговором мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2017 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговором Кемеровским районным судом Кемеровской области к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.08.2016, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима; приговоры от 25.01.2017 и от 28.06.2017 исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 и от 25.01.2017, приговору мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2017, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока, определенного приговорами Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017, мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2017, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, считает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, и наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 отменено приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.09.2017. Наказание подсудимому ФИО2 по данному приговору и приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.09.2017, необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 8 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО2, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017, мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2017.

На основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору ФИО2 присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017 (в виде 3 месяцев лишения свободы), мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2017 (в виде 1 месяца лишения свободы), определив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.09.2017, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 02.11.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.09.2017г. по 02.11.2017г. по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.09.2017.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба – 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: