Дело №

УИД 26RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Винникова О.Т.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки г. Ставрополя, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, на иждивении детей либо иных лиц не имеющей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда 

<

адрес> края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, преступления в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата не позднее 13 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под заведомо надуманным предлогом о якобы предоставлении ею в аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi C10» imei1: № imei2: № в корпусе черного цвета с установленной сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером +№, подключенным к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», разместила в приложении бесплатных объявлений «Aвито» публичное объявление, содержащее сведения о предоставлении ею в аренду жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>.

В последующем, ФИО1 в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 41 минуту дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под надуманным предлогом, о якобы предоставлении ею в аренду жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, не имея реальной возможности распоряжаться указанной жилой квартирой, по ранее размещенному в приложении бесплатных объявлений «Aвито» публичному объявлению, связалась с неосведомленной о ее преступных намерениях Потерпевший №1, сообщив последней о своем намерении предоставить в аренду вышеуказанную жилую квартиру для длительного проживания, при этом, не имея реальной возможности распоряжаться указанной жилой квартирой, так как не являлась ее собственником, и пользовалась данной квартирой на основании устного договора достигнутого с Р.В.В. о суточной аренде жилья, таким образом, обманула Потерпевший №1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, примерно в 16 часов 20 минут дата находясь в помещении жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1, однако последняя взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду вышеуказанного жилья не выполнила, обратила полученные денежные средства в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 00 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Она же, ФИО1, дата не позднее 13 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под заведомо надуманным предлогом о якобы предоставлении ею в аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi C10» imei1: № imei2: № в корпусе черного цвета с установленной сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером +№, подключенным к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», разместила в приложении бесплатных объявлений «Aвито» публичное объявление, содержащее сведения о предоставлении ею в аренду жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>.

В последующем, ФИО1 в период времени с 14 часов 27 минут по 15 часов 26 минуту дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под надуманным предлогом, о якобы предоставлении ею в аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, не имея реальной возможности распоряжаться указанной жилой квартирой, по ранее размещенному в приложении бесплатных объявлений «Aвито» публичному объявлению, связалась с неосведомленной о ее преступных намерениях Потерпевший №2, сообщив последней о своем намерении предоставить в аренду вышеуказанную жилую квартиру для длительного проживания, при этом, не имея реальной возможности распоряжаться указанной жилой квартирой, так как не являлась ее собственником, и пользовалась данной квартирой на основании устного договора достигнутого с Р.В.В. о суточной аренде жилья, таким образом, обманула Потерпевший №2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, примерно в 15 часов 05 минут дата находясь в помещении жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1, однако последняя взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду вышеуказанного жилья не выполнила, обратила полученные денежные средства в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Она же, ФИО1, дата не позднее 13 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под заведомо надуманным предлогом о якобы предоставлении ею в аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi C10» imei1: № imei2: № в корпусе черного цвета с установленной сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером +№, подключенным к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», разместила в приложении бесплатных объявлений «Aвито» публичное объявление, содержащее сведения о предоставлении ею в аренду жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>.

В последующем, ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут дата более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под надуманным предлогом, о якобы предоставлении ею в аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, не имея реальной возможности распоряжаться указанной жилой квартирой, по ранее размещенному в приложении бесплатных объявлений «Aвито» публичному объявлению, связалась с неосведомленной о ее преступных намерениях Потерпевший №3, сообщив последней о своем намерении предоставить в аренду вышеуказанную жилую квартиру для длительного проживания, при этом, не имея реальной возможности распоряжаться указанной жилой квартирой, так как не являлась ее собственником, и пользовалась данной квартирой на основании устного договора достигнутого с Р.В.В. о суточной аренде жилья, таким образом, обманула Потерпевший №3, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут дата находясь в помещении жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО1, однако последняя взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду вышеуказанного жилья не выполнила, обратила полученные денежные средства в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, причинив своими действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 12 00 рублей, который для нее является значительным ущербом. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку в настоящее время между ней и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный материальный и моральный вред заглажен в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, которые она принимает и считает для себя достаточным, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Кроме того в ходе рассмотрения уголовного дела в адрес суда поступили письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они с ней примирились, ущерб, причиненный ей преступлением, подсудимая полностью возместила, принесла им свои извинения, материальных и моральных претензий к ней не имеют.

Выслушав подсудимую ФИО1, также просившую о прекращении уголовного дела по данным основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств потерпевших, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от дата № (ред. от дата) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда в судебной практике принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет, добровольно возместила имущественный вред, причиненный преступлением и моральный вред - материальных и иных претензий потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 к ней не имеют, в связи с чем, вышеуказанными потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, рассматривая заявления подсудимой и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - учитывает вышеизложенные данные о личности ФИО1 и учитывает поведение подсудимой после совершённых преступлений, свидетельствующем о чистосердечном раскаянии ФИО1 в содеянном.

Судом установлено, что отказ потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 от привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершенные преступные деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимой или других лиц.

По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевших о примирении с подсудимой ФИО1 и добровольное полное возмещение последней ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенными преступлениями ущерб причинен имуществу только потерпевших, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по данному делу, суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последней состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимой ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), прекратить, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), прекратить, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сподынюк