Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 мая 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207-19 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановлении границ земельного участка, восстановлении заборного ограждения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановлении границ земельного участка, восстановлении заборного ограждения, в обосновании заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1820 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, принадлежащий истице, граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам на праве собственности. Истец указывает, что ответчики с согласия истца переместили заборное ограждение между земельными участками для осуществления ремонта своего дома, однако после ремонта восстанавливать заборное ограждение не прежнее место отказались. Между тем, истица полагает, что ответчики захватили часть ее земельного участка, чем нарушили ее права, в связи с чем просит суд истребовать из пользования ответчиков часть ее земельного участка, обязать ответчиков восстановить границы в соответствии с данными кадастрового учета, восстановить заборное ограждение, перенести столб въездных ворот.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, требования уточнять не намерен. Также пояснил, что восстановить границу необходимо лишь в «передней» части границы между земельными участками сторон, в остальной части границ, истица претензий к ответчику не имеет, при этом при разрешении спора необходимо применить ст.234 ГК РФ.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании утоненный иск не признала, пояснила, что исходя из проведенной по делу судебной экспертизы следует, что напротив истица захватила часть земельного участка ответчиков. В точке 1 граница между земельными участками по сведениям ГКН совпадает с фактической границей в данной точке.

Представитель третьего лица филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ): земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений, установленных абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 Федерального Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.43 указанного выше Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 названного Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1820 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, принадлежащий истице, граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

Истица, обращаясь в суд, полагала, что ответчики самовольно «захватили» часть ее земельного участка, в связи с чем нарушили ее права.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области землеутроения, судом назначена землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует:

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН с учетом допустимой погрешности 0,1м (Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90). Смещение границ фактических относительно границ по сведениям в ГКН указано на рис.6 настоящего заключения. Причиной выявленного смещения фактической границы между участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) относительно границы между этими участками по сведениям в ГКН является реестровая ошибка, допущенная при постановке вышеуказанных земельных участков на государственный кадастровый учет. По сведениям ГКН граница между данными участками проходит через характерные точки со следующими координатами:

№ точки

Координаты

X

У

1

639617.30

1196933.45

2

639690.82

1196845.09

3

639699.01

1196832.21

Фактически же граница между данными участками проходит через характерные точки со следующими координатами:

№ точки

Координаты

X

У

1

639616.74

1196933.63

2

639626.00

1196925.66

3

639626.94

1196924.53

4

639627.21

1196924.75

5

639633.35

1196915.52

6

639658.34

1196886.44

7

639680.76

1196859.82

8

639689.28

1196847.32

9

639698.42

1196832.30

Вариантом устранения несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:040301:12 и 02:57:040301:11 сведениям, внесенным в ГКН является уточнение границ данных земельных участков с последующим исправлением реестровой ошибки. Порядок уточнения границ земельных участков и исправление реестровой ошибки определен Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела и указанного выше экспертного заключения следует, что причина несоответствия фактической границы между земельным участком истца и земельным участком ответчиков заключается в реестровой ошибке, а именно: граница между земельным участком истца и ответчика по сведения ГКН проходит пересекая сблокированную хозпостройку участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), а фактическая граница в данном месте между участками образована стеной этой сблокированной постройки. Данная хоз постройка под лит.Г3-Г5 отображена в копии технического паспорта от 12.08.1988 года, то есть существовала на местности до постановки на учет участков № и 

<

адрес> в 2003 году.

В соответствии с ч.10. ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межу тем, сведений об обращении истца к государственному регистратору за исправлением указанной реестровой ошибки, суду не представлено. Уточнение границ земельного участка истца и смежного землепользователя истцом не производилось, их местоположение также не определялось. Требования истцом в связи с выявлением реестровой ошибки не заявлены (не уточнены). Между тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств по делу, истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку со стороны ответчиков права истца не нарушены, удовлетворение требований к указанным ответчикам не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с тем, что при постановке земельных участков на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка. Указанное выше, не лишает истца права обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки к надлежащему ответчику и в соответствии с нормами, установленными ГПК РФ.

Более того, ни истец, ни его представитель для суда не определили в каких конкретно координатах нарушены права истицы со стороны ответчиков, что также исключает удовлетворение заявленных требований. Из пояснений представителя истицы следует, что восстановить границу необходимо лишь в «передней» части границы между земельными участками сторон, в остальной части границ, истица претензий к ответчику не имеет. Между тем, из проведенной по делу экспертизы следует, что фактическая граница земельного участка в точке 1 соответствует сведениям, внесенным в ГКН. Более того, из указанного заключения следует, что фактически в пользовании истицы (по границе между спорными земельными участками) находится большая площадь земельного участка, чем указана в сведениях ГКН. При этом, как указано выше, при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон произошла реестровая ошибка. 

Ссылка представитель истца на ст.234 ГК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма связана с приобретательной давностью, тогда как в настоящем споре требований о признании какого-либо права собственности не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о восстановлении границ и восстановления заборного ограждения при указанных обстоятельствах не имеется.

Суд взыскивает с истца в пользу ООО «Судэкс» расходы по производству судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка 16 

<

адрес>, восстановлении границ земельного участка, восстановлении заборного ограждения – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Судэкс» расходы по производству судебной экспертизы в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов