копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, 

защитника-адвоката Моряковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 08.10.2019г, 

подсудимого ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО4, (данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228ч.2, 158ч.3 п. «а», 158ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов ФИО18 находился в своей квартире (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: находившегося в его комнате телевизора марки (данные обезличены)", принадлежащего его сестре ФИО6 Воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, а значит, никто не может препятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО18, около 16 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6. а именно: телевизор (данные обезличены)", стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО18 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом ФИО18 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 00 минут ФИО18, находясь в своей квартире (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего его сестре ФИО6, проживающей в этой же квартире. ФИО18, находясь на кухне, нашел ключ от комнаты ФИО6 После чего, ФИО18 воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, а значит, никто не может препятствовать его преступным действиям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, открыл дверь найденным ключом, где обнаружил принадлежащие ФИО6: телевизор марки "LG" серийный (№), стоящий на настенной полке, сотовый телефон марки "(данные обезличены)", лежащий на полке комода, фонарик с электрошокером, находящийся на подоконнике окна комнаты, которые решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества ФИО18, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО6: телевизор марки "LG" серийный (№), сотовый телефон марки "Nokia Lumia 920", фонарик с электрошокером. Зайдя на кухню, ФИО4 тайно похитил с навесного шкафа мясорубку марки "Redmond" и блендер марки "HOMECLUB", принадлежащие ФИО6

Таким образом, ФИО18 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор марки "LG " серийный (№), стоимостью 18000 рублей, сотовый телефон марки "(данные обезличены), imei (№), стоимостью 3000 рублей, фонарик с электрошокером. стоимостью 500 рублей; из кухни - мясорубку марки "Redmond RMG-1220", стоимостью 2000 рублей, блендер марки "HOMECLUB НВ1320", стоимостью 500 рублей, а всего ФИО18 тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 24 000 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО6 ущерб на общую сумму 24000 рублей. Похищенным имуществом ФИО18 распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 00 минут ФИО4 находился у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления. Используя средство мобильной связи через программу - мессенджер «Телеграмм» зашел на интернет - сайт, где выбрал наркотическое средство «спайс» в количестве 6 грамм стоимостью 2600 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 14 часов 50 минут, через терминал электронно-платежной системы «QIWI», расположенный в ТЦ «Аврора» по адресу: (адрес обезличен), перевел денежные средства в сумме 2600 рублей на расчетный счет, указанный ему неустановленным следствием лицом, после чего неустановленное лицо сообщило информацию о месте «закладки» наркотического средства, в результате чего ему стал известен адрес «закладки» наркотического средства: г.Н.Нов(адрес обезличен) СНТ ОАО «Сокол». (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 50 минут, ФИО18 прибыл по указанному адресу, где, согласно ранеесообщенным неустановленным следствием лицом координатам и фотографиям местности «закладки», обнаружил «закладку» - полимерный пакетик с застежкой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. 

Достоверно зная, что в обнаруженном им свертке находится наркотическое средство, ФИО18, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, поднял сверток с наркотическим средством, тем самым - незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО18 употребил, оставшуюся часть наркотического средства поместил в левый карман куртки «ветровки», которое незаконно стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции у (адрес обезличен) г.Н. Новгорода. В ходе личного досмотра ФИО18 из левого кармана ветровки, которая была одета на ФИО18, был изъят полимерный пакетик с застежкой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, общей массой 2,75 грамма, которое согласно справки о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) производное наркотического средства метиловый эфир (данные обезличены), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО4 незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания подсудимого ФИО4 (т.1 л.д.247-252, т.2 л.д.83-86), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что по адресу: г.Н.Новгород, ул.(адрес обезличен) проживал с женой и детьми. Также проживал с родной сестрой и ее мужем. Квартира, в которой они проживали двухкомнатная, комнаты друг от друга изолированы. В одной комнате проживала его сестра ФИО6 и ее муж ФИО7 А он вместе с женой и детьми проживал в другой комнате. Комната сестры с мужем закрывалась на ключ - врезной замок. Они закрывали их комнату, чтобы быть отдельно, и чтобы они с детьми не мешали. Ключей от комнаты сестры, не у него, не у его жены не было. В основном, в квартире находилась техника сестры. Данной техникой они пользоваться могли, но распоряжаться не имели права. (ДД.ММ.ГГГГ.) сестра с мужем уехали в командировку и закрыли дверь на ключ. (ДД.ММ.ГГГГ.) он решил сдать в комиссионный магазин телевизор "Акай", который стоял в комнате, в которой он проживал. Данный телевизор принадлежит его сестре и разрешения продавать его она ему не давала. Он попросил ФИО19 ему помочь, а именно чтобы он на его паспорт продал в комиссионный магазин телевизор "Акай", т.к. свой паспорт был утерян. На его просьбу ФИО19 согласился. Телевизор принесли в комиссионный магазин "Победа", расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Оценили данный телевизор с пультом в 3000 рублей, на что он согласился. Договор комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) о продаже телевизора "Акай" был оформлен на ФИО19. Деньгами распорядился по своему усмотрению.

(ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в своей квартире, он решил снова продать что-либо из вещей своей сестры. На кухне в шкафу он нашел ключ от ее комнаты. Решил открыть дверь и похитить какое-либо её имущество. В 17 час. он открыл дверь ключом комнату сестры, увидел там телевизор марки " LG ", сотовый телефон марки "Nokia 920", которые похитил. Брал ли он фонарик с электрошокером, он не помнит, но не исключает, что брал. Данное имущество вынес в прихожую, дверь закрыл на ключ. После этого, на верхней полки шкафа на кухне он увидел мясорубку и блендер, которые тоже решил похитить. Выйдя на улицу, встретил своего знакомого ФИО21, которого попросил помочь продать телефон в комиссионный магазин, т.к. у него не было паспорта. Он согласился. Они дошли до комиссионного магазина «Золотое Руно», где ФИО21 оформил на свое имя договор продажи сотового телефона. Телефон оценили в 1000 рублей, которые он забрал себе. Придя домой он взял телевизор, пришел к своему знакомому в (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) и предложил купить телевизор «LG» за 5000 рублей. Он согласился, передал деньги. Мясорубку за 800 руб. и блендер за 500 руб. продал ФИО22, проживающему в (адрес обезличен). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) он находился у себя дома, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство, после чего через приложение "Телеграмм" заказал наркотические средства "спайс". После чего он оплатил через терминал 2600 рублей за покупку наркотических средств. (адрес обезличен)ФИО23 Новгорода он забрал наркотическое средство. Часть наркотического средства употребил сам. После чего был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО4 приходится ей родным братом. Она проживает по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен). Данная квартира состоит из двух комнат. Квартира принадлежит ей и ФИО4 В данной квартире проживает она с мужем, а также ФИО4, его жена и двое его детей. Она с мужем проживала в одной комнате, а ФИО4 со своей семьей проживал в другой комнате. Они вели раздельное хозяйство. Свою комнату она закрывала на ключ. (ДД.ММ.ГГГГ.)г. они с мужем уехали в другой город. (ДД.ММ.ГГГГ.)г., вернувшись домой, зайдя в квартиру увидела беспорядок. Она открыла ключом дверь своей комнаты, прошла в комнату и увидела, что отсутствует телевизор «LG» стоимостью 18000 руб. Далее осматривая комнату обнаружила, что на полке комода отсутствует ее сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3000 руб., на подоконнике в комнате отсутствует фонарик с электрошокером, стоимостью 500 руб. На кухне обнаружила пропажу мясорубки стоимостью 2000 руб. и блендера стоимостью 500 руб. После она прошла в комнату ФИО4 и увидела, что там также не было телевизора «Акай», который также ей принадлежит, который она ему дала в пользование. Когда она находились дома, то не запрещала ФИО4 заходить к ней в комнату. И когда она с мужем уезжала в отпуск, то она давала брату ключ от комнаты и просила его кормить кошку. Ущерб в сумме 6000 руб. – стоимость телевизора «Акай» для нее является не значительным. Ущерб в сумме 24000 руб. для нее является незначительным. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.114-116) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что он работает в должности о/у ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства, в ходе которых около 16 часов 50 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО4 и ФИО2. Им ФИО18 и ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО18 пояснил, что у него при себе имеются запрещенные вещества, а ФИО2 пояснил, что у него ничего при себе не имеется. После чего они ими были доставлены в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. По приезду их в ОП (№) оперуполномоченным ФИО10 в присутствии двух понятых с его участием был проведен личный досмотр задержанного ФИО18, в ходе которого у него из левого кармана ветровки, надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Кроме того из правого кармана ветровки, надетой на нем обнаружен и изъят терминальный чек на сумму 2600 рублей. По окончанию личного досмотра ФИО18 был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО9 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.112-113) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что он работает в должности начальника ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) им и оперуполномоченными ФИО10, ФИО8 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства, в ходе которых около 16 часов 50 минут у (адрес обезличен) ФИО5 был задержан ФИО4 и ФИО2. Им ФИО18 и ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО18 пояснил, что у него при себе имеются запрещенные вещества, а ФИО2 пояснил, что у него ничего при себе не имеется. После чего они ими были доставлены в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО10 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.117-119) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что в настоящее время он работает в должности о/у ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства, в ходе которых около 16 часов 50 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО4 и ФИО2. Им ФИО18 и ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО18 пояснил, что у него при себе имеются запрещенные вещества, а ФИО2 пояснил, что у него ничего при себе не имеется. После чего они ими были доставлены в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОП (№) им в присутствии двух понятых с участием оперуполномоченного ОКОН ОП (№) ФИО8 был проведен личный досмотр ФИО18, в ходе которого у него из левого кармана ветровки, надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Кроме того из правого кармана ветровки, надетой на нем обнаружен и изъят терминальный чек на сумму 2600 рублей. По окончанию личного досмотра ФИО18 им был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.73-74) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показала, что работает в должности о/у ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 50 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ее коллегами по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО4, который был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду о/у ФИО10 с участием о/у ФИО8 был проведен личный досмотр ФИО18, в ходе которого, как ей стало известно позднее, у ФИО18 в присутствии понятых был изъят полимерный пакетик зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.49-51) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что ФИО18 является потребителем наркотических средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился дома, когда к нему пришел ФИО4, который позвал его с ним гулять, при этом ФИО18 сказал, что нужно доехать до одного места. После этого они с ним вышли на улицу, где у подъезда их ждал автомобиль марки "Тойота". В автомобиле ФИО3 попросил у "Дмитрия" его сотовый телефон, что бы зайти в сеть интернет. После чего ФИО3 попросил "Дмитрия" доехать до ТЦ "Аврора». ФИО3 вышел из автомобиля и направился в ТЦ "Аврора". Спустя некоторое время ФИО3 пришел, и попросил его посмотреть, где находиться адрес, после чего продиктовал ему координаты, он вбил данные координаты в сотовый телефон, и узнал, что адрес это (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. После чего ФИО3 попросил его и "Дмитрия" съездить с ним по данному адресу, на что они согласились. Прибыв по указанному в координатах адресу, ФИО3 вышел из автомобиля, и сказал, что бы они его подождали в машине. Через некоторое время ФИО3 вернулся, сел в автомобиль, и они поехали обратно к его дому. "Дмитрий" уехал, а они с ФИО3 зашли в подъезд, где он живет. Выйдя из подъезда пройдя несколько метров, к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, задали им вопрос имеются ли при них предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет при нем. После чего их доставили в ОП (№) УМВД России по ФИО5, где в присутствии понятых провели личный досмотр, входе которого у него ничего изъято не было. От общих знакомых ему стало известно, что с середины апреля 2019 года ФИО18 совершал кражи имущества из квартиры, где он проживал со своей сестрой, данное имущество принадлежало его сестре, а именно сотовый телефон марки "Nokia-920", который попросил его сдать в ломбард "Золотое Руно", на данную его просьбу он согласился, и продал в ломбард вышеуказанный сотовый телефон за 1150 рублей, денежные средства от продажи он передал ФИО18, которые в последствии он потратил на наркотические средства. Кроме того, так же ему известно, что ФИО18 совершил кражу телевизора марки "АКАI", данный телевизор по просьбе ФИО18 сдал в комиссионный магазин ФИО19, денежные средства от продажи данного телевизора ФИО18 потратил на наркотические средства. Далее его друзья ему так же говорили, что ФИО18 ходил во дворе (адрес обезличен), г.Н.Новгорода и предлагал прохожим людям приобрести у него блендер и мясорубку. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО13 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.44-46) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что ФИО4 он знает около 10 лет. От их общих знакомых ему стало известно, что с середины апреля 2019 года ФИО18 совершал кражи имущества из квартиры, где он проживал со своей сестрой, данное имущество принадлежало его сестре, а именно сотовый телефон марки "Nokia-920", при этом ФИО18 просил сдать данный сотовый телефон его в ломбард "Золотое Руно", но он ему в данной просьбе отказал. Так же ему известно, что ФИО4 совершил кражу телевизора марки "АКAI", но то, что он украл данный телевизор он узнал от сотрудников полиции, данный телевизор он попросил его сдать в комиссионный магазин "Победа", на его паспорт, при этом он пояснял ему, что он не работает, денежных средств у него нет, а дома у него двое детей, и что необходимо купить продукты питания, он согласился на данную просьбу, и они с ним вместе поехали в комиссионный магазин "Победа", где он заложил на свой паспорт вышеуказанный телевизор. Так же ему известно от их общих друзей, что ФИО18 ходил во дворе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и предлагал прохожим купить у него мясорубку и блендер. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО14 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.106-108) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он проходил рядом с ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, и около 15 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции для того, чтобы удостоверить факт проведения личного досмотра задержанного, то есть поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласились. В кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился, как ФИО4. Перед началом проведения личного досмотра ФИО18 сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?» на что ФИО18 ответил, что имеются. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО18 В ходе его личного досмотра у него из левого кармана ветровки, одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Кроме того из правого кармана ветровки, надетой на ФИО18 был обнаружен и изъят терминальный чек на сумму 2600 рублей. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.109-111) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он проходил рядом с ОП (№) УМВД России по ФИО5, и около 15 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции для того, чтобы удостоверить факт проведения личного досмотра задержанного, то есть поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласились. В кабинете находился ранее незнакомый мужчина, который представился, как ФИО4. Перед началом проведения личного досмотра ФИО18 сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?» на что ФИО18 ответил, что имеются. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в кабинете ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, сотрудниками полиции, был проведен личный досмотр ФИО18 В ходе его личного досмотра, у него из левого кармана ветровки, одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Кроме того из правого кармана ветровки, надетой на ФИО18 был обнаружен и изъят терминальный чек на сумму 2600 рублей. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.225-227) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) он проживает с женой ФИО6 Ранее с ними проживал брат ФИО6 - ФИО18 с женой и детьми. Проживая в вышеуказанной квартире совместного хозяйства с ними они не вели, они проживали в квартире в отдельной комнате, комнате, которую они закрывали на ключ, который имелся только у него и у жены. У ФИО4 имелся ключ только от самой квартиры, то есть от входной двери. Они с женой периодически уезжают в командировки. Примерно в середине апреля 2019 они с женой уехали в командировку. В квартире оставался ФИО18 По приезду из командировки, ФИО24 обнаружила, что из квартиры, в которой они проживают были похищены ее вещи. Замки в квартире повреждений не имели, и в комнате тоже. Сразу было понятно, что данные вещи были похищены ФИО4. Таким образом, от хищения имущества материальный ущерб причинен ФИО6 

Вина подсудимого ФИО4, кроме его признательных показаний, данных им на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно 

рапортом начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО9 от 20.05.2019г., согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с о/у ОКОН ОП(№) УМВД России по ФИО5 ФИО10, о/у ОКОН ОП(№) УМВД России по ФИО5 ФИО8 проводили мероприятия направленные на выявление лиц, причастных к преступлениям по линии НОН, в ходе которых около 14 часов 50 минут на (адрес обезличен) около (адрес обезличен) были задержаны ФИО25 иФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО18 был изъят полимерный пакетик зеленого цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д.50); протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого у ФИО18 из левого кармана ветровки одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зеленого цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт. Так же из правого кармана ветровки, одетой на нем, был изъят терминальный чек на сумму 2600 рублей (т.1 л.д.62); справкой о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир (данные обезличены) производные являются наркотическими средствами. Масса представленного вещества (смеси) в пакетике составила 2,75 грамма (т.1 л.д.72); 

протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО11 был изъят: бумажный конверт белого цвета, в который упакован полимерный пакетик зеленого цвета с застежкой внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО18 (т.1 л.д.77-78); заключением эксперта (№) Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленноена экспертизу вещество в пакетике из конверта (№) является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир (данные обезличены) производные являются наркотическими средствами. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 2,65 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 2,75 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (т.1 л.д.84-88);

протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала зеленого цвета с контактной застежкой, с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения; бумажный конверт с находящимися внутри срезами ногтевых пластин ФИО18; бумажный конверт с находящимися внутри смывами с рук ФИО18 и контрольный образец (т.1 л.д.90-98); рапортом о/у ФИО10, согласно которого по заявлению ФИО6 из ее квартиры в период с 15.04.19г. по 12.05.19г. пропали вещи: телевизор «Акай», телевизор «LG», сотовый телефон «Нокиа», мясорубка и блендер (т.1л.д.187); 

заявлением потерпевшей ФИО6 в котором она просит привлечьк уголовной ответственности ФИО4, который совершил хищение ее имущества из комнаты, расположенной по адресу: ул.(адрес обезличен), причинив ей материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Кража совершена в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.188); протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019г, в ходе которого осматривалась (адрес обезличен).9 по ул.(адрес обезличен), г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: три следа рук, коробка из под телевизора "LG",коробка с блендером, коробка с мясорубкой, гарантийная книжка на блендер, руководство по эксплуатации на мясорубку, дактилокарта ФИО6, дактилокарта ФИО7, коробка из под сотового телефона "Nokia Lumia" (т. 1 л.д.196-199); протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого были осмотрены коробка из под телевизора "LG", коробка с блендером, коробка с мясорубкой, гарантийная книжка на блендер, руководство по эксплуатации на мясорубку, коробка из подсотового телефона "Nokia Lumia" (т.1л.д.214-221); явкой с повинной ФИО18 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он признается в том, что в середине апреля 2019 года вскрыл дверь в комнату его сестры по адресу: (адрес обезличен) тайно совершил кражу телевизора «Акай», в последствии сдал в ломбард, так же в начале мая 2019 года открыл дверь ключом в комнату его сестры, совершил кражу телевизора «LG», сотового телефона «Нокия люмия», мясорубки, блендера, данные предметы он сдал в ломбард, все деньги от сдачи вышеуказанных предметов он потратил на личные нужды (т.1 л.д.243-244); 

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 были изъяты фискальный чек на покупку блендера, фискальный чек на покупку телевизора, товарный чек на покупку телевизора, договор комиссии (№) от 17.04.2019г. (т.2 л.д.31-33); протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены фискальныйчек на покупку блендера, фискальный чек на покупку телевизора, товарный чек на покупку телевизора, договор комиссии (№) от 17.04.2019г. (т.2 л.д.34-37); протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 была изъята накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.56-57); протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о сдаче ФИО2 сотового телефона марки "Nokia" в ломбард "Золотое Руно", изъятая в ходе выемки у ФИО2 (т.2 л.д. 58-60); справкой об оценке имущества ИП ФИО26 (Золотое Руно), на основании, которой рыночная стоимость заявленного на оценочное исследование телевизора марки "LG LED 32LF564V", приобретенного в 2015 году составила 19000 рублей, сотового телефона марки "Nokia Lumia", приобретенный в 2014 году составила 3000 рублей, фонарика с электрошокером, приобретенного в 2019 году составила 500 рублей, мясорубки марки "REDMOND", приобретенной в 2017 году составила 2000 рублей, блендера марки "HOMECLUB", приобретенного в 2017 году составила 500 рублей, телевизора марки "Akai", приобретенного в 2017 году составила 6000 рублей (т.2 л.д. 68). 

Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений установлена и доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13о., ФИО14, ФИО15, ФИО7, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания данных лиц последовательны, логичны и по своему содержанию не противоречат, а дополняют друг друга. 

Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено. 

Явку с повинной подсудимого ФИО4 по эпизодам от 17.04.2019г. и 12.05.2019г. суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку она получена без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ совершено именно ФИО4, поскольку у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, что подсудимый не отрицал. 

Суд доверяет показаниям подсудимого и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются заключением эксперта, показаниями свидетелей. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый. 

О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствуют конкретно выполненные ФИО4 действия при совершении преступления.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый выполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого носит оконченный характер. 

Вид и размер наркотического средства, как крупный, изъятого из незаконного оборота в объеме преступления, установленного судом, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от 01.10.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи у потерпевшей ФИО6 

Судом установлено, что 17.04.2019г. около 16 часов ФИО4, находясь по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), похитил имущество потерпевшей ФИО6, а именно телевизор «AKAI LEA - 32В49Р», стоимостью 6000 рублей. 

Подсудимый действовал тайно, с прямым умыслом, осознавая, что телевизор, который он похищает, ему не принадлежит, и имея корыстную цель и умысел незаконного обогащения при совершении данного хищения. 

Судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 6000 рублей для нее является незначительным, что суд установил из показаний потерпевшей. 

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый ФИО4 довел до конца, поскольку, тайно похитив телевизор, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Кроме того, судом установлено, что 12.05.2019г около 07 часов, ФИО4 находясь по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), похитил имущество потерпевшей ФИО6, а именно: телевизор марки «LG», сотовый телефон марки «Nokia Lumia 920», фонарик с электрошокером, мясорубку марки «Redmond RMG-1220», блендер марки «Homeclub HB1320», на общую сумму 24000 рублей. 

Подсудимый действовал тайно, с прямым умыслом, осознавая, что имущество, которое он похищает, ему не принадлежит, и имея корыстную цель и умысел незаконного обогащения при совершении данного хищения. 

Судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 24000 рублей для нее является незначительным, что суд установил из показаний потерпевшей. 

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый ФИО4 довел до конца, поскольку, тайно похитив имущество, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила, что причиненный ФИО4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей и 24000 рублей для нее значительным не является. Кроме того, потерпевшая пояснила, что квартира, откуда было похищено имущество, принадлежит ей и подсудимому ФИО4, лицевые счета в ней не разделены. Стороной обвинения не представлено доказательств о том, что между потерпевшей и подсудимым был определен порядок пользования жилым помещением в установленном законом порядке. Суд считает недоказанным факт незаконного проникновения ФИО4 в жилище. 

В связи с изложенным суд читает, что действия ФИО4 по эпизоду от 17.04.2019г и 12.05.2019г подлежат переквалификации. Из обвинения ФИО4 по эпизоду от 17.04.2019г. следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», по эпизоду от 12.05.2019г. следует исключить квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом вышеизложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия ФИО4 по эпизоду от 17.04.2019г. со ст.158 ч.2п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, а также исключить из обвинения по эпизоду от 12.05.2019г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд действия ФИО4 квалифицирует по эпизоду от 20.05.2019г. по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; 

по эпизоду от 17.04.2019г переквалифицирует со ст. 158 ч.2п. «г» УК РФ на ст. 158ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 12.05.2019г переквалифицирует со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО4 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО4 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной по эпизодам от 17.04.2019г. и от 12.05.2019г. (т.1 л.д.243-244). 

Суд учитывает признательные показания ФИО4 изложенные в объяснении (т.1 л.д.65), данные им до возбуждения уголовного дела по ст.228ч.2 УК РФ, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от 20.05.2019г., которое является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО4 и всех членов его семьи, в том числе по заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д. 127-130).

ФИО4 на момент совершения указанных выше преступлений имел непогашенную судимость по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 228ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в связи с чем в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ суд не учитывает указанную судимость при признании рецидива преступлений. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61ч.1 п.п. «и» УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при определении подсудимому ФИО4 размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62ч.1 УК РФ.

С учетом содеянного и личности ФИО4 суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, однако, учитывая признание вины, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО4 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания, т.е. без штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, в связи с чем наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Кроме того, указанные выше преступления ФИО4 совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 228ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, суд отменяет ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Окончательное наказание ФИО4 суд определяет в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, несмотря на наличие правовых оснований для изменения категории преступления, фактических оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ, к тому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима. 

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Учитывая данные о личности ФИО4, который ранее судим, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, у суда есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению настоящего приговора, в связи с чем оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет (№) с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала зеленого цвета с контактной застежкой, с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – (данные обезличены) изъятым в ходе личного досмотра ФИО4 – находящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ;

- бумажный конверт (№) со срезами ногтевых пластин ФИО4 и бумажный конверт (№) со смывами с рук ФИО4 и контрольным образом - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду – необходимо уничтожить;

- коробка из под телевизора марки «LG», коробку из под блендера «"HOMECLUB НВ1320», гарантийная книжка на блендер, коробку из под мясорубки «"Redmond RMG-1220», руководство по эксплуатации мясорубки, коробку из под сотового телефона «Nokia Lumia 920" – хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – необходимо считать возвращенными по принадлежности ФИО6;

- конверт со следами рук, и д/к ФИО7 и ФИО6, изъятые 03.07.2019г в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен); фискальный чек на покупку блендера, фискальный чек на покупку телевизора, товарный чек на покупку телевизора, договор комиссии (№)А5-0001723 от 17.04.2019г; накладная (№) от 12.05.2019г, - хранящиеся в материалах дела-необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228ч.2, 158ч.1, 158ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от 17.04.2019г по ст. 158ч.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по эпизоду от 12.05.2019г по ст. 158ч.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

по эпизоду от 20.05.2019г по 228ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 228ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей в период с 20.05.2019г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет (№) с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала зеленого цвета с контактной застежкой, с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – смесью содеражей в своем составе (данные обезличены) изъятым в ходе личного досмотра ФИО4 – находящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ;

- бумажный конверт (№) со срезами ногтевых пластин ФИО4 и бумажный конверт (№) со смывами с рук ФИО4 и контрольным образцом - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду – уничтожить;

- коробка из под телевизора марки «LG», коробку из под блендера «"HOMECLUB НВ1320», гарантийная книжка на блендер, коробку из под мясорубки «"Redmond RMG-1220», руководство по эксплуатации мясорубки, коробку из под сотового телефона «Nokia Lumia 920" – хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – считать переданным по принадлежности ФИО6;

- конверт со следами рук, и д/к ФИО7 и ФИО6 изъятые 03.07.2019г в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен); фискальный чек на покупку блендера, фискальный чек на покупку телевизора, товарный чек на покупку телевизора, договор комиссии (№)А5-0001723 от 17.04.2019г; накладная (№) от 12.05.2019г, - хранящиеся в материалах дела- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна 

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з: ФИО20 

Подлинник приговора находится 

в уголовном деле (№) в 

Канавинском районном суде г.Н. Новгорода

идентификационный номер 

(№)