дело №2-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В.Икаевой 

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом заседании с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2 гражданское дело иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3, мотивируя неисполнением ответчиком долговых обязательств, обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании, по основаниям ст. 807 Гражданского кодекса РФ, долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца деньги в сумме 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг, вернув 23000 рублей. Просит взыскать оставшуюся сумму долга ( л.д.9).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что по поводу возврата 23000 рублей имеется расписка, по поводу того, что остальная сумма была погашена, доказательств не представлено. В расписке, в которой указано, что истец претензий не имеет, имеется в ввиду задолженность по квартире. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ничего не может пояснить, в ней не указано на какие цели были получены эти деньги. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Указанную сумму денег он реально брал и вернул в полном объеме. Долг погашен полностью. Мать ФИО3 и ее муж в другом процессе поясняли, что ФИО3 жила на деньги, которые получила от него после продажи гаража. Никаких письменных требований о возврате долга он не получал, потому что ничего не должен. 

Выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий, в силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО4 ( в повторном браке -ФИО3) расписку о том, что взял у истца деньги в сумме 135000 рублей ( л.д.25).

Из материалов дела известно, что с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании исполнительных документов № ВС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание сына А, которые должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добровольно не выплачивал ( л.д.17). 

Из представленных расписок известно, что ФИО3 (ФИО5) получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 15000 рублей в качестве платы за квартиру, в этот же день получила 10000 рублей на содержание детей ( л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО5) выдала ФИО2 расписку о получении от ФИО2 60000 рублей – остаток из 135000 рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение возникновения долговых обязательств истец представила расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение исполнения обязательств по указанной расписке ответчик представил расписку истца от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание расписки ФИО3 утвердительно, однозначно и свидетельствует об исполнении ФИО2 долговых обязательств в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в расписке, об отсутствии у ФИО3 претензий в ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование ФИО3 не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

отказать ФИО3 в иске к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>