Дело № 1-32/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок. 26 апреля 2017 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

при секретаре Сумароковой Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Дукарта А.П.,

потерпевшей М. Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маторина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил данные требования, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 электромонтер сети 7-ого разряда района контактной сети Бада Хилокской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – район контактной сети Бада), назначенный на указанную должность приказом начальника Хилокской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – Хилокская дистанция электроснабжения) № 40 от 02.04.2012, имеющий 5-ую квалификационную группу по электробезопасности, 25.08.2016 около 11 часов 00 минут в помещении района контактной сети Бада в селе Бада Хилокского района Забайкальского края, получил от исполняющего обязанности старшего электромеханика района контактной сети Бада К. К.Н. наряд-допуск № 41, выданный на основании заявки начальника района контактной сети Бада Д. Э.В., в соответствии с которым электромонтер ФИО1 назначен ответственным руководителем и производителем работ. 

В соответствии с нарядом-допуском № 41 ФИО1 с бригадой в составе 2 электромонтеров П. В.М. и Ж. В.А. поручалось произвести работы по замене согласующих контуров типа СК-6 на перегоне Хохотуй – Бада 5861-5880 км Забайкальской железной дороги. При этом в наряде-допуске определены категория и условия производства работ, необходимые переключения, связанные с обеспечением безопасности производства работ, места установки и количество заземлений, а также дополнительные меры безопасности, соблюдение которых обеспечивало безопасные условия при производстве работ. 

25.08.2016 после получения наряда-допуска и перед выездом к месту производства работ, ФИО1, действуя в нарушение п.п. 2.2., 2.5., 3.1., 3.2. и 3.3. Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети, утвержденной старшим Вице-президентом ОАО «РЖД» от 16.12.2010 № 104 (далее – Инструкция № 104 от 16.12.2010), согласно которым при выполнении работ в электроустановках должны применяться исправные и испытанные средства защиты; электромонтер должен быть обеспечен по установленным нормам спецодеждой, спецобувью, а также исправными испытанными защитными и монтажными средствами, сигнальными принадлежностями; перед выездом на работу, а также непосредственно перед ее выполнением путем внешнего осмотра следует убедиться в исправности применяемых средств защиты, сигнальных принадлежностей, подъемных механизмов и монтажного приспособления; на участках переменного тока при выполнении работ со снятием напряжения и заземлением исполнители работ для защиты от наведенного напряжения должны использовать экранирующий комплект, то есть недобросовестно выполняя возложенные на него обязанности по охране труда и обеспечению безопасных условий работ, не проконтролировал и не обеспечил бригаду в составе электромонтеров П. В.М. и Ж. В.А. пригодными и достаточными для использования приспособлениями для удлинения защитных заземлений, П. В.М. индивидуальным защитным комплектом Эп-4(0).

Далее, в те же сутки, в период с 15.30 до 15.50 часов, находясь на 5874 км пикет 1 перегона Хохотуй - Бада Забайкальской железной дороги на территории Хилокского района Забайкальского края в месте производства работ по замене согласующего контура СК-6 на опоре контактной сети № 474, ФИО1, являясь в соответствии с п. 2.6. Инструкции № 104 от 16.12.2010, п.п. 2.4.1., 2.4.3 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог, утвержденных старшим Вице-президентом ОАО «РЖД» от 16.12.2010 № 103 (далее – Правила № 103 от 16.12.2010), п.п. 5.2., 5.7. и 5.9. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н (далее – Правила № 328н от 24.07.2013), ответственным руководителем и производителем работ, ответственным за безопасность при производстве работ, за организацию работ в целом, за выполнение всех указанных в наряде мер безопасности и их достаточность, за правильность подготовки рабочего места и за выполнение необходимых для производства работ мер безопасности, за соответствие организации работ технологическим требованиям и качественное ее выполнение, за пригодность и исправность применяемых средств защиты, монтажных и сигнальных средств, за четкость и полноту инструктажа членов бригады на рабочем месте, соблюдение ими требований Инструкции № 104 от 16.12.2010, за осуществление постоянного контроля за членами бригады, за постоянный надзор за безопасностью членов бригады, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, будучи осведомлен, что в соответствии с п. 10.1. Правил № 328н от 24.07.2013, не допускается изменять предусмотренные нарядом мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте, а также, что при возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности, при выяснении невозможности использования всех 4 защитных заземлений по причине отсутствия подходящего удлинителя, осознавая, что в соответствии с выданным нарядом-допуском № 41 и п. 5.4.18. Правил № 103 от 16.12.2010, согласно которому отключенные для производства работ участки контактной сети и ВЛ, расположенные на опорах контактной сети переменного тока должны быть заземлены двумя заземляющими штангами, расположенными одна от другой на расстоянии не более 200 м, и п. 8.1.2. Инструкции № 104 от 16.12.2010, согласно которому при выполнении работы со снятием напряжения и заземлением в зоне (месте) ее выполнения должно быть снято напряжение и заземлены те провода и устройства, на которых будет выполняться эта работа, необходимо установить 4 защитных заземления на расстоянии не более 200 м друг от друга, и действуя в нарушение указанных требований охраны труда, предвидев наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также смерти члена бригады, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, принял решение и отдал распоряжение электромонтеру П. В.М. при подготовке рабочего места на опоре контактной сети № 474 об установке защитных заземлений в количестве 2 штук на два провода шлейфа от комплектной трансформаторной подстанции (два провода – рельс) (далее – КТП-ДПР) до мачтового разъединителя на опоре контактной сети № 474, а также одного защитного заземления на провод с полевой стороны в пролете опор контактной сети №№ 472-474, без установки защитного заземления на воздушную линию продольного электроснабжения (два провода – рельс) (далее - ВЛ ДПР), расположенную со стороны железнодорожного пути, то есть оставлении данного второго провода ВЛ ДПР без заземления, и выполнении работ по замене согласующего контура типа СК-6 сначала на проводе ВЛ ДПР с полевой стороны, и после установления защитного заземления на проводе ВЛ ДПР со стороны железнодорожного пути производстве замены согласующего контура типа СК-6 на данном проводе.

После чего, ФИО1, действуя в нарушение вышеуказанных требований охраны труда, предусмотренных п.п. 2.2., 2.5., 3.2., 3.3., 8.1.2. Инструкции № 104 от 16.12.2010, п. 5.4.18. Правил № 103 от 16.12.2010, п. 10.1. Правил № 328н от 24.07.2013, и в нарушение предусмотренных нарядом-допуском №41 от 25.08.2016 мероприятий, допустил электромонтера ФИО3 к выполнению работ по замене согласующего контура типа СК-6 на опоре контактной сети № 474 в условиях, не отвечающих требованиям охраны труда. 

П. В.М., находясь на конструкции опоры контактной сети № 474, приступил к отсоединению провода на согласующем контуре типа СК-6, установленном на провод ВЛ ДПР со стороны железнодорожного пути, на котором отсутствовало защитное заземление, в результате чего шлейф мачтового разъединителя со стороны ВЛ ДПР оказался под наведенным напряжением, отчего П. В.М. был поражен электрическим током наведенного напряжения.

В результате допущенных ответственным руководителем и производителем работ ФИО1 требований охраны труда электромонтер П. В.М. получил типичную электрометку на передне-внутренней поверхности левого плеча, которая у живых лиц по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в результате воздействия технического электричества, осложнившегося развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Подсудимый ФИО1 вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признал частично и показал, что он работал электромонтёром контактной сети Хилокской дистанции электроснабжения и имел право руководить работой других электромонтеров. 25.08.2016 около 11 часов, исполняющий обязанности старшего электромеханика ЭЧК-3 К. К.Н. выписал наряд-допуск № 41 на производство работ по замене контуров СК-6 на электроопорах №№ 708, 666, 628, 554, 474, 402 железной дороги. Около 12.50 часов он отправился зачитывать наряд-допуск энергодиспетчеру. Своему сыну Ж. В.А. дал команду загрузить в автомобиль четыре исправных штанги и инструмент. Он знал, какие приспособления и инструменты понадобятся для таких работ и где данные работы надо будет производить. В дежурной комнате, в присутствии К. К.Н., по селекторной связи связался с энергодиспетчером, зачитал наряд-допуск № 41. Энергодиспетчер допустил его к работе, сообщил номер приказа № 96 до утверждения, который он записал в наряд в графу «№ приказа ЭЧЦ». Около машины находились П. с Ж. В.А., это его бригада, штанги и инструмент были погружены на машину, в машине также находились и механики регионального центра связи Читинской дирекции (РЦС-1). К. К.Н. инструктаж им не производил, но они поставили свои подписи в журнале инструктажей. Его сын Ж. В.А. специальный защитный костюм ЭП-4 не получал, а П. В.М. сказал, что его костюм находится в стирке. Он внес соответствующую запись в наряд-допуск № 41, написав: «Бригада без спец. костюмов» и поставил свою подпись. Ранее допускалась работа без указанных костюмов. 

В 13.27 часов, уже на месте, снова связался с энергодиспетчером, повторно зачитал наряд-допуск, от диспетчера получил утверждение приказа № 96, в 13.29 часов провел целевой инструктаж бригаде Ж. В.А. и П. В.М. После производства работ по замене контуров СК-6 на конструкциях №№ 708, 666, 628, 554, они прибыли на опору № 474. Он отключил пакетный выключатель, изъял предохранители, установил закоротки. П. и Ж. в 15.30 часов провел целевой инструктаж. П. и сын Ж. взяли две штанги, закрепили на трос нулевой точки дросселя трансформатора. После этого он с П. установили штанги на шлейфа от разъединителя Р 27,5 до КТП. Далее с П., взяв штанги, пошел к опоре № 472, также закрепили с ним заземляющие штанги на нулевой трос дросселя трансформатора. Согласно наряду-допуску, необходимо было установить 4 защитных заземления на расстоянии не более 200 м друг от друга, по обе стороны от конструкции №474. При завешивании одной из заземляющих штанг оказалось, что ее древко не подходит к удлинителю по диаметру, штанга была заземлена на крайний провод с полевой стороны. Таким образом, вместо двух заземляющих штанг с одной стороны, установили одну. В этом случае они с П. решили менять контуры СК-6 поочередно: сначала заменят СК-6 с полевой стороны (ближе к полю), где есть заземляющая штанга, затем переставят заземляющую штангу на провод, который ближе к опоре и заменят второй СК-6 со стороны железнодорожного пути. Так как его сын впервые на таких работах, выполнять замену контуров поручил П., у которого стаж работы более 10 лет. Убедившись, что разрыва цепи не будет, завешали лестницу на конструкцию разъединителя (электроопора). Перед подъемом он уточнил П. с какого провода начинают работы. П. поднялся на конструкцию, присоединился карабином и начал работу по замене контура с полевой стороны. Он стоял рядом с конструкцией, контролировал работу, тут же находился механик РЦС К.. Поскольку П. потребовались дополнительные инструменты – ключи и плоскогубцы, он отправил своего сына Ж. в машину. Когда сын возвращался, переходил пути, он отвлекся на сына, в этот момент П. вскрикнул и упал между конструкциями разъединителя, повис на предохранительном поясе. Они сняли П., стали проводить реанимационные мероприятия, вызвали скорую помощь. На кокой-то момент, П. пришел в себя, но они перенесли того к автомобилю, признаки жизни снова пропали. Повторные реанимационные мероприятия не принесли успеха. Фельдшером скорой помощи была констатирована смерть Погорелого.

Он не знает, почему П. стал производить работы на другом проводе, где не было заземления, то есть вопреки их договоренности, считает, что П. тоже виноват в случившемся. Он отвлекся на сына поэтому не видел, как П. стал работать на проводе от железной дороги, который был без заземления, он бы его остановил. Специальный костюм ЭП-4 у П. находился в его кабинке, а не в стирке, значит П. ввел его в заблуждение. Согласился, что если бы работы выполнялись в соответствии с выданным нарядом-допуском № 41, несчастного случая бы не случилось.

Он должен был проверить оборудование, которое загрузили в машину, но не сделал это, так как понадеялся на бригаду. Получилось так, что вместо четырех заземляющих штанг, одна соответствовала нормам, которую они и использовали. Знает, что вправе отменить работы и вернутся в случае нарушения условий безопасности, но этого не сделал, поскольку возможно было произвести работу согласно предложенному ими плану, то есть, поочередно перемещая штангу для заземления. Кроме того, в случае заземления штанги на рельс и на нулевую точку трансформатора, как это было указано в наряде-допуске, то проходной светофор, расположенный вблизи опоры № 472, загорелся бы красным сигналом, что повлекло бы остановку движения поездов. В случившемся раскаивается. Характеризовал П. положительно, который ни когда не был на работе в состоянии опьянения, запах алкоголя также не чувствовал, 25 августа 2016 года П. был трезв.

Оценив показания подсудимого данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными, ФИО1 признал, что он, как руководитель работ, получив наряд-допуск на работы, вопреки своим обязанностям, не проверил наличие необходимого оборудования, допустил электромонтера П. М.В. к работам без специального защитного костюма и впоследствии не контролировал его работу, что привело к несчастному случаю. 

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, кроме его показаний, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Свидетель Ж. В.А., сын подсудимого, показал, что он работал электромонтером с июня 2015 года. 25.08.2016 года по наряду-допуску надо было выехать на ж/д пути и произвести замену контуров. Отец дал ему задание собирать 4 штанги с ключами, лестницу 3-хметровую, предохранительные пояса, каски. Когда он выносил штанги, на работу подошел 

<

данные изъяты> В.М. Соответствие заземляющих штанг и удлинителей они не проверили, на тот момент они не знали, что штанги и удлинители по диаметру могут быть разными. Позже, он узнал, что накануне были доставлены новые штанги, которые и не подошли к старым удлинителям. Они с П. расписались в журнале производства инструктажей, несмотря на то, что инструктаж не проводился.

На место производства работ прибыли около 13.30 часов, отец получил от энергодиспетчера утверждение приказа, провел ему и П. В.М. целевой инструктаж. До этого они уже заменили контуры СК-6 на подстанциях №№ 708, 666, 628, 554, прибыли к опоре № 474. Пока он вытаскивал из машины инструмент, отец с П. В.М. обсуждали производство работ. Ему и П. В.М. отец во время проведения инструктажа сообщил, что предприняты первичные меры безопасности: отключен общий автомат, изъяты предохранители, установлены закоротки, потом они решили устанавливать заземляющие штанги. Он принес лестницу. Отец с П. обсуждая порядок производства работ, говорил, что работы надо начинать с провода с полевой стороны. П. был без защитного комплекта. Рядом находился механик РЦС К., который тоже в чем-то помогал. Поставили лестницу и П. поднялся на верхнюю конструкцию. Отец повторил, чтобы П. работал с контуром с полевой стороны, а его отправил за ключами. Когда он подходил к опоре, то услышал крик, П. В.М. упал и повис на страховочном поясе. Пострадавшего спустили на землю, стали проводить реанимационные мероприятия, от чего тот пришел в себя, но вскоре снова перестал дышать, а впоследствии умер. Приехавший фельдшер констатировал смерть. Он не знает, зачем он после случившегося снял заземляющие штанги и уложил их около машины, находился в шоке, снимать их ему никто не говорил. 

Свидетель К. А.В. старший механик радио Хилок Читинского РЦС, показал, что в августе 2016 года было выявлено, что установленные на перегоне Бада-Хохотуй ж/д в Хилокском районе, согласующие контуры СК-6 требовали замены. В связи с этим была подана заявка в Хилокскую дистанцию электроснабжения (ЭЧ-6) на производство работ по замене контуров. 25.08.2016 около 12.45 часов в ЭЧК-3 в с. Бада, был выписан наряд-допуск на производство работ по контурам, производителем и ответственным руководителем работ был ФИО1, электромонтеры Ж. В.А. и П. В.М. Он загрузил в автомобиль необходимое количество согласующих контуров СК-6. Ж. В.А. и П. В.М. погрузили на машину заземляющие штанги, инструмент. Никто из электромонтеров не был одет в защитный экранирующий комплект. Бригада произвела замену контуров на опорах контактной сети №№ 708, 666, 628, 554, затем прибыли к опоре №474. Он ранее участвовал в таких работах, поэтому, в общем, знал, что делают электромонтеры. П. В.М. и Ж. В.А. принесли к месту заземляющие штанги, инструменты, стали устанавливать штанги. Он в их разговор не вникал. Ж. (сын) сходил к машине и вернулся, поэтому он и оба Ж. находились рядом с данной опорой и наблюдали за П.. П. В.М. забрался на конструкцию опоры № 474, стал снимать контур СК-6 с провода, расположенного со стороны ж/д пути, он держал контур СК-6 правой рукой, а за провод левой рукой, то есть оказался в разрыве цепи. В этот момент он вскрикнул, потерял сознание и повис на предохранительном поясе. Ж. производили реанимационные мероприятия и П. В.М. очнулся. Когда перенесли П. В.М. к машине, тот умер. Замена контуров СК-6 не требовала срочности, можно было произвести эту работу в несколько дней. Решение об отступлении от наряда принимали электромонтеры сами. Он видел работу П., который сразу стал разъединять контур, находившийся под напряжением, другой контур не трогал, дополнительные инструменты не просил.

Свидетель К. К.Н. показал, что с 01.08.2016 по 09.09.2016 исполнял обязанности старшего электромеханика, поэтому на основании заявки, полученной от работников связи, передал запланированную работу по замене контуров СК-6 энергодиспетчеру посредством селекторной связи, указав категорию работ, краткое содержание работ, зоны отключения, установку заземлений, дополнительные меры безопасности. Утром 25.08.2016 он выписал наряд-допуск № 41 на выполнение запланированных работ, производителем был ФИО1, с которым они обсудили порядок производство работ. Бригаде инструктаж не проводил, хотя обязан был это сделать. У производителя работ ФИО1 по мерам безопасности работ вопросов не было. ФИО1 и П. В.М. ранее неоднократно выполняли указанные работы, правила безопасности производства указанных работ им хорошо известны. Перед выездом ФИО1 зачитал наряд-допуск энергодиспетчеру, вопросов не возникло. Инструмент и приспособления для производства работ бригада собирала самостоятельно, достаточность и исправность инвентаря, должен контролировать производитель работ ФИО1 После случившегося, он узнал, что в бригаде отсутствовали защитные комплекты, которые они были обязаны использовать. Около 16 часов ему сообщили, что кто-то из электромонтеров попал под напряжение. ФИО1 подтвердил информацию о П.. Когда он приехал на место происшествия, П. В.М. лежал около машины. Фельдшер констатировала смерть. Сначала ФИО1 пояснил, что они в соответствии с нарядом-допуском установили две штанги на шлейфах от разъединителя до КТП и две штанги опоры ЛЭП ДПР опоры № 472, то есть что оба провода были заземлены, однако в дальнейшем выяснилось, что был заземлен провод только с полевой стороны, второй остался под наведенным напряжением. В тот же день другая бригада, использовав 4 заземляющих штанги, доделали работу на данной опоре. Запаха алкоголя в здании ЭЧК от П. В.М. при общении он не ощущал, П. ни когда не был замечен на работе в состоянии опьянения или с запахом, выпивал крайне редко. Согласно документации у П. имелся защитный костюм, который обнаружили в его кабинке вечером при осмотре. ФИО1, согласно правилам, должен был прекратить работы и, получив новый наряд-допуск, сделать работу в другой день. ФИО1 и П. характеризует положительно, к работе требовательны, много знаний и большой опыт. 

Допрошенный в качестве свидетеля Д. Э.В. пояснил, что занимал должность начальника ЭЧК-3 и 24.08.2016 на основании заявки от работников связи, передал запланированную работу по замене контуров СК-6 на опорах энергодиспетчеру, указав категорию работ и меры безопасности. 25.08.2016 и.о. старшего электромеханика К. К.Н., выдал наряд-допуск и вручил его производителю работ ФИО1, который совместно с бригадой П. и ФИО1 выехали к месту работы. Инструмент и приспособления для производства работ бригада собирала самостоятельно, это под контролем руководителя работ ФИО1 В наряде-допуске одной из дополнительных мер безопасности было указано о необходимости производства работ в защитных комплектах ЭП-4 (0). Защитный комплект ЭП-4 является дополнительной мерой безопасности, данным комплектом П. В.М. был обеспечен. Около 15.52 часов ему сообщили, что П. В.М. ударило током. В дальнейшем выяснилось, что по причине несоответствия диаметра штанг и удлинителей, не были установлены заземляющие штанги на оба провода, только с полевой стороны, второй остался под напряжением. П. В.М. на работе никогда пьяным или с запахом не видел. На следующий день в составе комиссии из руководителей и в присутствии ФИО1, они проводили эксперимент по замеру уровня наведенного напряжения в линии, находящегося на опоре контактной сети № 474, которая составляла без установки заземляющих штанг 5375-5625 вольт. Объяснение ФИО1, что в случае заземления штанги на рельс и нулевую точку трансформатора, должен загореться красным сигналом проходной светофор, не подтвердилось. 

Свидетель О. А.А., начальник службы охраны труда, в судебном заседании пояснил, что принимал участие в расследовании несчастного случая в отношении П., выезжал на место происшествия. ФИО1 были нарушены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013г. № 328н: п. 5.9. производитель работ ФИО1 не обеспечил соответствие подготовленного рабочего места, не осуществлял постоянный контроль за членами бригады, не обеспечил наличие и правильное применение необходимых средств защиты; в нарушение Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16 декабря 2010 г. № 103: п.5.3.36. не осуществлял надзор за работающими с целью обеспечения их безопасности; п. 5.4.18. электромонтеры не заземлили двумя заземляющими штангами; в нарушение трудовой и производственной дисциплины - Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16 декабря 2010 г. № 104: п. 3.2. - П. В.М. не использовал экранирующий комплект при выполнении работ со снятием напряжения и заземлением на участке переменного тока; п. 8.3.5. ФИО1 допустил П. к работе без выполнения на месте всех необходимых мероприятий по обеспечению безопасности работающих. Считает, что ФИО1 и П. осознанно решили упростить схему заземления и выполнить работу, хотя ФИО1 должен был прекратить работы и вернуться, так как ни кто не ограничивал их во времени. По итогам экспериментов, которые были сделаны другими электромонтерами по наряду-допуску, доводы ФИО1, не подтвердились. Если бы П. находился в защитном комплекте, то получил бы только ожоги рук, то есть костюм сохранил бы ему жизнь. 

Свидетель К. А.А., главный инженер Хилокской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6), показал, что узнав о несчастном случае выехал на место происшествия с другими руководителями дистанции. На месте видел труп П. В.М. Заземляющие штанги были свернуты и лежали у машины, хотя руководителя ФИО1 по телефону предупредили, всё оставить на месте. ФИО1 после проведения экспериментов признал, что действовали совместно с П. вопреки наряду-допуску, так как штанги не соответствовали удлинителям по диаметру, поэтому заземлили один провод, а работать П. стал с другим проводом. Из четырех штанг, подошла только одна, поэтому они решили пользоваться этой штангой поочередно. Нарядом-допуском № 41 предусмотрены все меры, необходимые для безопасного производства работ, включая установку заземлений. П. выполнял работу без специального костюма, что так же является нарушением. ФИО1 вправе был не выполнять указанную работу при данных условиях. 

Свидетель Г. А.С., заместитель начальника Хилокской дистанции электроснабжения по контактной сети (ЭК-6), показал, что по сообщению о несчастном случае, был на месте происшествия. Он с К. А.А. осмотрели место, установили, что работы по замене согласующих контуров СК-6 П. выполнялись без защитного костюма, который мог сохранить последнему жизнь. Нарядом-допуском № 41 предусмотрены все меры, необходимые для безопасного производства работ, включая установку заземлений. Несмотря на это, бригадой не были установлены 4 переносные заземления (п/з) на ВЛ ДПР, вместо этого было установлено 2 заземления на шлейфа от мачтового разъединителя до КТП ДПР и 1 заземление на ВЛ ДПР с полевой стороны в пролете опор контактной сети №472 и № 474, в связи с чем один провод ВЛ ДПР, расположенный ближе к пути, оказался не заземлен при отсоединении шлейфа к СК-6 от ВЛ ДПР произошел разрыв электрической цепи и электромонтер ФИО3 попал под напряжение. Таким образом, ФИО1 нарушил Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013г. №328н, нарушены нормы трудовой и производственной дисциплины, предусмотренные Инструкцией по безопасности для электромонтеров контактной сети, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16 декабря 2010 г. № 104. Защитный костюм пронизан металлической сеткой и в случае попадания под напряжение, ток проходит по сетке, а не через тело человека. Костюм выдерживает напряжение до 10000 Вольт. В случае нахождения Погорелого в защитном костюме, он остался бы жив, так как согласно экспериментам, напряжение составляло чуть более 5000 Вольт. Считает, что как ФИО1, так и П., после замены контуров на четырех точках, на опоре № 474 выполняли работу машинально и не задумывались о последствиях. Отсоединение контура производится откручиванием четырех болтов, то есть не менее 1-2 минут, таким образом, ФИО1 не мог не видеть, какую работу производит П.. 

Свидетель Р. Е.А., специалист по охране труда в Хилокской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6), показала, что 25 августа 2016 года узнала о несчастном случае. Была на месте происшествия. Считает, что нарядом-допуском № 41 предусмотрены все меры, необходимые для безопасного производства работ. По итогам проверки установлено, что руководителем работ ФИО1 нарушены правила безопасности работ, выразившиеся в бесконтрольности проводимых электромонтером работ, в отсутствие защитного костюма, который мог спасти жизнь П. В.М., тем самым ФИО1 нарушены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. № 328н, Правила безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16 декабря 2010 г. № 103, пункты Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16 декабря 2010 г. № 104. Использование защитного комплекта при работе с напряжением обязательно, что соответствует определенному Приказу руководства. 

Свидетель И. А.В., электромонтер района контактной сети Бада (ЭЧК-3), подтвердил, что по итогам проверки несчастного случая, действия руководителя работ ФИО1 не соответствовали правилам безопасности охраны труда, поэтому наступили последствия приведшие к смерти электромонтера. ФИО1 и П. В.М. пользовались авторитетом и уважением у коллектива ЭЧК-3, имели большой опыт работы.

Свидетель Ш. С.Л., электромонтер, показал, что он непосредственно выполнял работу по замене контуров на опоре №474, после несчастного случая с П. Подтвердил, что для отсоединения провода контура необходимо более минуты, при этом представил фрагмент соединения провода контура и показал необходимые действия по откручиванию четырех самостоятельных болтов. Для откручивания указанных болтов нежен один ключ, которым и работал П., другие инструменты не нужны. 

Суд находит достоверными показания свидетелей, они стабильны и последовательны, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, тем самым подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы подсудимого в части того, что он не мог видеть начало работы П. по отсоединению контура, который был под напряжением, так как отвлекся, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К., который подтвердил, что все стояли рядом и смотрели на П., свидетелями Г. и Ш., что для отсоединения контура требуется более минуты. При таких обстоятельствах, ФИО1 полностью наблюдал за действиями П. выполняющего работу по отсоединению контура, который был под напряжением, однако по неизвестной причине не остановил работы. 

Потерпевшая М. Е.А. в судебном заседании пояснила, что П. являлся ее отчимом, проживал с ее мамой примерно с 2000 года. Отношения были хорошие, относился к ней как к родной дочери. По характеру спокойный. Отчим всегда работал электромонтером, жил работой. Он не употреблял спиртное, тем более перед работой или на работе, поэтому не знает, откуда в крови обнаружен алкоголь. ФИО1 она знает, но отношений никогда не поддерживали. Исковые требования не заявляла.

Показания потерпевшей М. Е.А. в части того, что отчим П. В.М. не употреблял алкоголь, суд находит правдивыми, они подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, а также представленной начальником ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» А.Н.Б. информацией по исследованию крови трупа П. В.М. от 05.04.2017г., что условия хранения крови трупа П. В.М. могли повлиять на результаты исследования, так как интервал взятия и исследования крови (с 25 августа до 1 сентября 2016 года) составляет 7 суток, тем самым при длительном хранении при температуре свыше +4оС возможно образование этилового спирта, концентрация которого может достигать 0,6%. 

Вина подсудимого в преступлении объективно подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра трупа в ходе которого изъяты документы на имя П. В.М., наряд-допуск № 41. (т.1 л.д. 8-18).

Протоколом осмотра, в ЭЧК-3 в с.Бада изъят журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, содержащий записи о выданном 25.08.2016 наряде-допуске №41 (т.1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра вещей и предметов П. В.М. в том числе наряд-допуск №41 от 25.08.2016г. в котором предусмотрены все меры, необходимые для безопасного производства работ, включая установку заземлений, применение защитного костюма; диск формата DVD-RW в котором содержится папка с 4 файлами «Нарушения нормативных требований безопасности», «Правила безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения аавтоблокировки 103 16.12.2010», «Приказ Минтруд России от 24_07_2013 N 328н Об утверждении Правил по ОТ при работе в ЭУ», «ЭП-4(0)», 2 файла формата PDF: «Заключение медиков - Алкоголь и распоряжение на проверку», «Инструкция по безопасности для электромонтеров контактной сети 16.12.2010 № 104», 5 файлов формата JPG (фото): «Наряд 1 стр», «Наряд 2 стр», «Схема места НС», «схема места происшествия», «Фото места происшествия», и 1 аудиофайл: «Регламент переговоров ЭДС КаналN1 ФИО1 с энергодиспетчером» (т.1 л.д. 234-252, 255-256).

Согласно заключению эксперта у трупа П. В.М. обнаружены: типичная электрометка на передне-внутренней поверхности левого плеча, которое образовалось незадолго до наступления смерти в результате воздействия технического электричества, у живых лиц по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть П В.М. наступила в результате воздействия технического электричества, осложнившегося развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. Между полученным телесным повреждением и наступившей смертью П. В.М. имеется причинная связь. В крови от трупа П. В.М. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,49 %, что обычно у живых лиц соответствует незначительному влиянию на организм (т.1 л.д. 67-70).

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произведенном комиссией в период с 25.08.2016 по 08.09.2016, установлено, что ФИО1 нарушил Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н: 

абзац 1 п. 5.9. «…Производитель работ отвечает: за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда…, за осуществление постоянного контроля за членами бригады…»;

абзац 3 п. 5.9. «Производитель работ отвечает: за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты…»;

п. 10.8. «…производитель работ в проводимых им целевых инструктажах, помимо вопросов электробезопасности, должен дать четкие указания по технологии безопасного проведения работ…».

Правила безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 16.12.2010 № 103:

п. 5.3.36. «Надзор за работающими с целью обеспечения их безопасности должен осуществлять производитель работ…»;

п. 5.4.18. «Отключенные для производства работ участки контактной сети и ВЛ, расположенные на опорах контактной сети переменного тока должны быть заземлены двумя заземляющими штангами, расположенными одна от другой на расстоянии не более 200 м» (т.2 л.д. 2-14).

В соответствии с приказом начальника Хилокской дистанции электроснабжения – структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № 40 от 02.04.2012, ФИО1 переведен на работу в должности электромонтера контактной сети 7-го разряда района контактной сети Бада (т. 2 л.д. 182).

Из журнала учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, ФИО1 прошел проверку знаний норм и правил работы в электроустановках (т.2 л.д. 170-171).

Согласно протоколу № 14 от 01.03.2016, где в соответствии с приказом № 1552 от 31.12.2015 структурного подразделения ОАО «РЖД» комиссией проведена проверка знаний требований по охране труда работников. В соответствии с протоколом электромонтер ЭЧК-3 ФИО1 сдал очередную проверку (т. 2 л.д. 172).

Из свидетельства № 6997, выданного 15.04.2016, следует, что ФИО1 прошел профессиональное обучение по профессии «Электромонтер контактной сети» в Читинском подразделении Заб. УЦПК, курс теоретического и производственного обучения (т. 2 л.д. 179).

Согласно удостоверению о проверке знаний правил работы в электроустановках и Правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок № 206, ФИО1 проходил регулярную проверку знаний нормативных документов, нормативных документов по промышленной безопасности и других специальных правил, требований охраны труда (т. 2 л.д. 184-185).

Из личной карточки № 208, следует, что в июле 2015 года электромонтеру П. В.М. выдан защитный комплект ЭП-4 (т.2 л.д. 208-213).

Согласно акту осмотра от 26.08.2016, комиссией проведен осмотр и проверка наличия заземляющих штанг в ДПКС района контактной сети Бада, в ходе которого установлено, что в сутках 25.08.2016 необходимый согласно наряду-допуску № 41 комплект заземляющих штанг и удлинителей, в том числе штанг с поворотной головкой имелся и члены бригады и производитель работ имели свободный доступ к месту хранения необходимых для работы по наряду-допуску № 41 средств защиты (т.2 л.д.243-244).

Из акта проведения эксперимента по замеру уровня наведенного напряжения в линии ДПР и на шлейфах мачтового разъединителя, находящегося на опоре контактной сети № 474 перегона Хохотуй - Бада 5874 км пк. 1, проведен замер уровня наведенного напряжения от линии ДПР на шлейфа мачтового разъединителя, находящегося на опоре контактной сети №474 перегона Хохотуй - Бада 5874 км пк. 1, в заключении которого комиссия пришла к выводу, что при производстве работ электромонтером П. В.М. в результате отсоединения шлейфа со стороны пути, идущего с линии ДПР, где отсутствовала заземляющая штанга, от согласующего контура СК-6, где на шлейф между мачтовым разъединителем и трансформатором была установлена заземляющая штанга, в месте разрыва возникло наведенное напряжение величиной, равной 5375-5625 Вольт (т. 2 л.д. 245-246).

В соответствии с актом эксперимента по подготовке рабочего места для замены контура СК-6 на разъединителе Р-КТП-27,5 на перегоне Хохотуй – Бада, опора контактной сети № 474, установлено, что при заземляющих штангах на рельс у опор контактной сети № 472 и № 476 на ВЛ ДПР напряжение в низковольтном шкафу КТПо составляет 0 вольт. При снятии заземляющих штанг с ВЛ ДПР напряжение в низковольтном шкафу составляет 41 вольт, с учетом коэффициента трансформации Ктн=125 наведенное напряжение в ВЛ ДПР составляет 5125 вольт (т. 2 л.д. 247).

Приказом начальника Хилокской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» от 30 мая 2016г. № 651, организована работа по приобретению и использование в работе индивидуальные защитные комплекты ЭП-4 при работе в зоне наведенного напряжения. Согласно пункта 3 названного приказа, выполнение работ в электроустановках без соответствующего комплекта, является грубым нарушением требований охраны труда. ФИО1 ознакомлен с данным приказом 20 июля 2016 года, что отражено в листе ознакомления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными, они стабильны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Тяжесть причинённого телесного повреждения погибшему установлена заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исходит из того, что ФИО1, по наряду допуску№ 41 от 25.08.2016 ответственный руководитель и производитель работ, связанных с энергетикой, то есть работы повышенной опасности, к своим должностным обязанностям отнёсся небрежно, а именно не убедился в наличии, исправности необходимого приспособления и средств защиты, не вёл надлежащее наблюдение за работником П. В.М., выполняющим работы связанные с повышенной опасностью, в связи с чем, нарушил положения трудового законодательства РФ, Конституции РФ, правил техники безопасности и норм охраны труда при производстве вышеуказанных электромонтажных работ по замене контуров СК-6 на опоре контактной сети № 474 на 5874 км пикет 1 перегона Хохотуй - Бада Забайкальской железной дороги на территории Хилокского района Забайкальского края 25.08.2016г., что повлекло смерть П. В.М.

При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит наказанию за содеянное, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление впервые, частично признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства, а также действия подсудимого направленные на оказание перовой медицинской помощи, мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, поведения электромонтера П. В.М. при производстве работ, мнения потерпевшей не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения подсудимым своих служебных обязанностей, связанных с нарушением правил техники безопасности и иных правил охраны труда и грубого пренебрежения указанными правилами, в условиях работы в опасной зоне поражения электротоком, наступила смерть П., суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с осуществлением контрольных функций по соблюдению правил техники безопасности и правил охраны труда при производстве электромонтажных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наряд-допуск № 41 от 25.08.2016, документы П. В.М. - свидетельство о прохождении аттестации № 328 от 16.12.2015, удостоверение на право обслуживания объектов котлонадзора и подъемных сооружений № 208, удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках и Правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (формы ЭУ-43) № 209, свидетельство о прохождении аттестации № 3-21 от 01.07.2014, талон предупреждения НР 1, корешок о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму от 10.05.2016, предупредительный талон № 1 от 01.07.2014, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № 208, удостоверение ОАО «РЖД» № IV 017822, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, DVD-диск (т.1 л.д.255-256), хранить в уголовном деле. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением контрольных функций по соблюдению правил техники безопасности и правил охраны труда при производстве электромонтажных работ сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в силу ст.73 УК РФ. 

Обязать осуждённого один раз в квартал являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Вещественные доказательства:

- наряд-допуск № 41 от 25.08.2016,

- документы на имя П. В.М.: свидетельство о прохождении аттестации № 328 от 16.12.2015, удостоверение на право обслуживания объектов котлонадзора и подъемных сооружений № 208, удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках и Правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (формы ЭУ-43) № 209, свидетельство о прохождении аттестации № 3-21 от 01.07.2014, талон предупреждения НР 1, корешок о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму от 10.05.2016, предупредительный талон № 1 от 01.07.2014, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № 208, удостоверение ОАО «РЖД» № IV 017822, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, DVD-диск, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда А.А.Лунев