К делу №2а-1587/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 декабря 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С., 

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИНФС России № по Краснодарскому краю, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по платежам в бюджет. 

Административным истцом указано, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности Должника числились транспортные средства: Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00. Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00. Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

Должнику начисления по транспортному налогу были произведены ИФНС по 

<

адрес> (ИФНС 

<

данные изъяты>).

Однако в установленные сроки транспортный налог Должником своевременно и добровольно не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основание для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Должнику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога, начислена пеня. В соответствии с. п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой налога налогоплательщику начислена пеня по транспортному налогу 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности.

Налоговым органом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Административного ответчика задолженности по налогу на имущество, земельному налогу. На основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ мировым судом был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ, так как Административным Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ФИО2 задолженность по платежам в бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что налоговой инспекцией шестимесячный срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с физических лиц. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по платежам в бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № за которое ему ИФНС № по Краснодарскому краю выставляет задолженность по транспортному налогу и пени, в его собственности никогда не было. Он трижды обращался Межрайонную ИФНС России № по КК, чтобы ему дали объяснение по задолженности и предоставлении копии документов, где он является собственником транспортного средства за которое ему выставляют задолженность и пеню.

Ни одного документа о подтверждении его прав собственности Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю не предоставили. На основании своих обращений Межрайонная ИФНС№ по Краснодарскому краю проводила две камеральные проверки и дали ему ответ, что обязанности по уплате налога за транспортное средство, которое числится за ним исполнено в полном объеме и в установленные законодательством сроки. 

Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю сообщило, что по данной задолженности он должен обратиться в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес>. Он три раза обращался в ИФНС (№) по 

<

адрес> и просил чтобы они разобрались с задолженностью и предоставили ему копию документа удостоверяющее его право собственности на 

<

данные изъяты> г/н №. Ни одного документа о подтверждении его прав собственности Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> не предоставили. 

От ИФНС№ по 

<

адрес> (№) он получил ответы на его заявления, в которых было указано, что сведения, о том что за ним числился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> г/н № им поступили от МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, других подтверждений утверждающих его право собственности они не предоставили. 

В 2016 году он обратился МРЭО ГИБДД России по Краснодарскому краю, чтобы ему дали справку какие транспортные средства находятся в собственности. ГИБДД выдало ему копию карточки учета транспортных средств, где нет данных, что 

<

данные изъяты> г/н № числится за ним. Данную карточку учета транспортных средств и заявление отправил в ИФНС № по 

<

адрес>. От них был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что объекты, облагаемые транспортным налогом контролируемые Межрайонной ИФНС по 

<

адрес> за ним не зарегистрированы. 

Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю выставила ему требования на уплату транспортного налога и пении за автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, и эти требования он не оплачивал, так как 

<

данные изъяты> г/н № в его собственности и не когда не было. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю подало заявление на выдачу судебного приказа № о взыскании задолженности по платежам за 

<

данные изъяты> г/н № в судебный участок № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 вынес приказ по делу 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу и пени, за автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО5, вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же в своих ответах на его заявления в ИФНС № по Краснодарскому краю и в ИФНС № по 

<

адрес> они сообщают что налоговые уведомления по транспортному налогу на 

<

данные изъяты> г/н №. высылали ежегодно на его бывший адрес регистрации 

<

адрес>. в связи с чем он не знал о их существовании.

Он был с 

<

адрес> на новое место жительство в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и сразу встал на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС№ по Краснодарскому краю 

<

адрес>. Через десять лет в ДД.ММ.ГГГГ году ему первый раз прислали требование по месту жительства 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

Когда он проживал в 

<

адрес> ему не приходило налоговое уведомление на уплату транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, если 

<

данные изъяты> числился за ним с ДД.ММ.ГГГГ, как утверждают ИФНС, то почему в ДД.ММ.ГГГГ году после того как он не оплатил первое налоговое уведомление, согласно налоговому кодексу РФ через три месяца должны были выставить ему требование на плату задолженности по транспортному налогу, а исковое заявление в суд подается налоговой в течение шести месяцев по истечении срока исполнения требования на уплату налога.

Только в 2016 прислали ему требование на уплату задолженностей и пении по транспортному налогу. Хотя они так же ему сообщали, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был снят с учета на утилизацию. Прошло более трех лет. На последнее его обращение в ИФНС № по 

<

адрес> был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где они сообщают что в связи с тем, что налоговые уведомления по транспортному налогу направлены по адресу несоответствующему фактическому, ИФНС рассмотрен вопрос об аннулировании расчетов по транспортному налогу отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

Все свои налоги, которые ему выставляет ИФНС он оплачивает досрочно, без просрочек.

Считает, что требования незаконны по взысканию задолженности по платежам и пении по транспортному налогу в административном исковом заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, так как не предоставили ни одного документа подтверждающие его право собственности на 

<

данные изъяты> г/н №, а также все налоговые уведомления отправляли на адрес несоответствующему фактическому.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового Кодекса Российской Федерации (статья 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИНФС России № по Краснодарскому краю ФИО2 направлялись требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговой инспекции шестимесячный срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с физических лиц. 

Как указано в абз 3 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом, иным лицом, вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке, отпуске, кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа, его нахождение в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, суд признает не уважительной причинной пропуска Налоговой инспекции шестимесячного срока.

На основании части 5 статьи180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья