Дело № 2-2733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к AWP Health & Life SA о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратился в суд с иском к AWP Health & Life SA о взыскании страхового возмещения в размере 49 680 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13 сентября 2017 года по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что 01 июня 2016 года между сторонами заключен медицинский договор страхования №, по условиям которого полному возмещению подлежат убытки, возникшие в результате оплаты медицинской помощи, договор действует по всему миру, кроме США и Бразилии, страховая сумма составила 2 000 000 долларов, страховая премия оплачена в полном объеме, 01 июня 2017 года срок действия договора продлён на год. В период действия договора 25 июня 2017 года у него возникла сильная заложенность носа и слизистые выделения, после чего 26 июня 2017 года обратился в медицинский центр «Лотос» для обследования, в результате диагностирована гипертрофия носовой раковины и смещённая носовая перегородка, лечение заболевания потребовало осуществление обследований, лечения и проведения хирургической операции, общей стоимостью медицинских услуг 49 680 рублей. Ответом от 13 сентября 2017 года ответчик отказал в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 5-9, 135, 152).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 178).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила окончательно взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 06 ноября 2018 года в размере 49 680 рублей.

Представитель ответчика AWP Health & Life SA в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 132, 144-146, 152-163, 167, 172-175, 180, 181).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2).

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между ФИО1, (дата) года рождения, и AWP Health & Life SA, расположенного по адресу: (адрес), заключен договор личного страхования № сроком действия с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года, по условиям которого истец и его иждивенцы ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения, застрахованы по всему миру, кроме США и Бразилии, в том числе по риску «Основной план категория 2 (d)» (Odebrecht Category 2 (d) Core Plan), предполагающий полное возмещение затрат на необходимое медицинское лечение, в том числе больничное размещение – частная комната, интенсивную терапию, отпускаемые по рецепту лекарства и материалы (стационарное и дневное лечение), хирургические услуги, включая анестезию и операционные сборы, отпускаемые по рецепту сборы, включая анестезию, физические и терапевтические сборы (стационарное и дневное лечение), хирургические приборы и материалы, диагностические тесты (стационарное и дневное лечение), размер страховой суммы по данному страховому риску составил 2 000 000 долларов США, в договоре стороны согласовали способом взаимодействия со страховщиком переписку через электронный адрес: client.services@allianzworldwidecare.com, 01 июня 2017 года срок действия названного договора страхования продлён до 31 мая 2018 года (л.д. 14-38).

Страховая премия за период страхования с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 8 467,4 долларов США оплачена в полном объеме (л.д. 136-139, 179).

26 июня 2017 года истец обратился в ООО МЦ «Лотос» к врачу-специалисту оториноларингологу с жалобами на сильную заложенность носа и слизистые выделение, ему поставлен диагноз J34.2 смещенная носовая перегородка и J34.3 гипертрофия носовой раковины, рекомендована септопластика переднего отдела и вазотомия нижних носовых раковин под наркозом, после проведения необходимых диагностических процедур 10 июля 2017 года истец поступил в плановом порядке в хирургическое отделение ООО МЦ «Лотос», в тот же день ему проведена операция септопластика переднего отдела и вазотомия нижних носовых раковин инструментальная под наркозом, 11 июля 2017 года выписан.

Наличие медицинских показаний в проведении хирургического лечения выявленных заболеваний: смещенная носовая перегородка и гипертрофия носовой раковины, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением оториноларинголога, предоперационным эпикризом, выписным эпикризом (л.д. 53, 176, 177), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Истцом произведена оплата показанного медицинского лечения в размере 49 680 рублей, из которых 480 рублей составляет стоимость осмотра анестезиолога, 9 600 рублей – эндотрахеальный (интубационный) наркоз для оториноларингологических операций, 36 000 рублей – септопластика переднего отдела и вазотомия нижних носовых раковин, 3 600 рублей – палата круглосуточного пребывания в стационаре многоместная (1 койко-день) (л.д. 44-55).

13 сентября 2017 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения в виде расходов на вышеприведенное лечение, ссылаясь на то, что данное лечение является косметическим, отсутствовала медицинская необходимость в таком лечении (л.д. 39-43).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Истец является гражданином России, расходы на лечение понесены им на территории России, то есть частичное исполнение договора страхования должно иметь место на территории России, соответственно возникший между сторонами спор подсуден суду в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая установлен в ходе судебного разбирательства, сведений о произведённых выплатах по факту описываемого страхового случая от страховщика не поступило, обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при разрешении настоящего спора не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 680 рублей.

Доводы ответчика о том, что произведённое истцом лечение является косметическим, отсутствовала медицинская необходимость в таком лечении, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 сентября 2017 года по 06 ноября 2018 года (день вынесения решения суда), суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что 13 сентября 2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, то суд исчисляет период просрочки выплаты страхового возмещения с 14 сентября 2017 года по 06 ноября 2018 года.

Размер неустойки за период с 14 сентября 2017 года по 06 ноября 2018 года составит 106 435,22 доллара США (8 467,4 долларов США * 0,03 * 419), с учётом ограниченности размера неустойки ценой услуги (размером страховой премии) неустойка за названный период составит 8 467,4 долларов США или 555 291 рубль 25 копеек по курсу Банка России на 06 ноября 2018 года (8 467,4 * 65,5799).

Поскольку суд ограничен пределами исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 сентября 2017 года по 06 ноября 2018 года в размере 49 680 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В установленный законом срок страховое возмещение ответчиком не выплачено, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке, поэтому с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 180 рублей ((49 680 + 49 680 + 3 000) / 2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не находит, поскольку их размер является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ответчик о снижении неустойки и штрафа не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с AWP Health & Life SA, расположенного по адресу: (адрес) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 680 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 49 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 180 рублей, всего 153 540 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров