Дело № 2-352/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000618-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 19 июля 2024 года 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в Красноборский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование что __.__.______г. купил у ФИО1 гаражный бокс, 1998 года постройки, расположенный по адресу

<

адрес> Однако, право собственности в установленном законом порядке на указанный гаражный бокс у ФИО1 зарегистрировано не было. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в виду отсутствия документов на строительство. Считает, что он как добросовестный приобретатель является собственником гаража. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени иместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что указанный в исковом заявлении гараж был передан ему работодателем (Хозрасчетным дорожно-строительным управлением), в 1998 году в качестве расчета (бартера) в счет заработной платы, поскольку денежных средств у предприятия не имелось расчет с работниками был произведен таким образом. Каких-либо документов на гараж в настоящее время у него не имеется.

Ответчик администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>

Данный гараж истцом приобретен по договору купли-продажи от __.__.______г. у ФИО3

Из представленных по запросу суда сведений следует, что постановлением отдела по управлению территорией Верхнетоемского сельсовета МО «Верхнетоемский район» №48 от 03.06.1997 «О выделе земельного участка под строительство гаражей» выделен земельный участок под строительство кооперативного гаража на 30 боксов, согласно акту выбора участка и выкопировки с плана местности в районе с. В-Тойма, 

<

адрес>, площадью 0,2 га с оборудованием подъездных путей.

Согласно акту выбора территории для строительства и заключению по отводу земельного участка под строительство: участок пригоден для строительства 30 гаражей, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.Как усматривается из материалов дела, на указанный выше гараж составлен технический план (л.д 18-27).

Согласно справке о присвоении адреса объекту недвижимости, принадлежащий ФИО2 гаражный бокс имеет следующую адресную нумерацию: 

<

адрес>

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении спорного гаража.

Гаражный бокс по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> в реестрах федерального имущества, государственного имущества Архангельской области, муниципального имущества Верхнетоемского муниципального округа не числится, собственностью Верхнетоемского муниципального округа не является.

В соответствии с правовыми положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что указанным в исковом заявлении гаражом истец пользуется более 10 лет, несет бремя его содержания, в ином порядке, кроме судебного, возможности оформить право собственности на гараж истец не имеет, ввиду отсутствия полного комплекта правоустанавливающих документов, что привело к переходу права собственности на гараж без регистрации права собственности на него.

При вынесении решения суд учитывает отсутствие каких-либо нарушений при возведении гаража, в том числе правил противопожарной безопасности, градостроительных норм, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что при строительстве гаража была надлежащим образом оформлена и согласована вся разрешительная документация на его строительство, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО2 на вышеуказанный гараж.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов ФИО2, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 1118 № ***) право собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс по адресу: Российская 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина