Судья Вологиров З.М. 07RS0001-01-2025-001892-62

( №5-347/2025) 12-63/2025

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина

Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлуповой

А.М.,

с участием представителя Муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-347/2025 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик по жалобе представителя Муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2025 года юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик, Департамент) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной жалобе представитель МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик просит постановление судьи от 11 июня 2025 года отменить; в случае отказа в отмене постановления просит рассмотреть заявление по правилам суда первой инстанции и ввиду малозначительности правонарушения применить к МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик минимально возможное наказание.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление принято без надлежащего изучения и установления всех обстоятельств дела,

в связи с чем подлежит отмене. Так, в соответствии с частью 5 статьи 24.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению. Согласно учредительным документам Департамент осуществляет деятельность по содержанию дорог общего пользования в пределах городского округа Нальчик, используя бюджетные ассигнования, выделяемые местной администрацией городского округа Нальчик на реализацию плана по содержанию перечня утвержденных дорог, который реализовывается подрядными организациями. В свою очередь Департамент для устранения выявляемых нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения просил выделить дополнительные бюджетные ассигнования, что подтверждается письменным обращением в Департамент финансов от 11 февраля 2025 года №СЗ-С3-/З96. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В пункте 18.1 Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Кроме того, сумма штрафа в размере 200 000 рублей является существенной для муниципального бюджета и дорожного фонда. Взыскание данной суммы может привести к крайне неблагоприятным условиям и нехватке средств на проведение текущих необходимых мероприятий по ремонту и содержанию дорог на территории городского округа Нальчик.

В судебном заседании представитель МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело рассмотрено судом, неполномочным на его рассмотрение, так как административное расследование по делу фактически не проводилось. Экспертиза дорожного покрытия, установление размеров выявленных дефектов дорожного покрытия, допрос лиц, проживающих в данной местности, не проводились. Фактически должностные лица административного органа ограничились

составлением протокола и иными мероприятиями, не требующими значительных временных затрат. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По указанным основаниям просил постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2025 года отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы судьи городского суда, согласно которым в действиях данного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку по ул.Фучика напротив дома №8 на покрытии проезжей части дороги (улицы) образовался дефект покрытия в виде выбоины в нарушение требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; по ул.Атажукина, от ул.Кирова до ул.Тарчокова в г.Нальчике на покрытии проезжей части дороги (улицы) образовались многочисленные дефекты в виде выбоин в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; по ул.Малая от ул.Шогенова до дома №32 (дорога в Кардиологический диспансер) на покрытии проезжей части дороги (улицы) образовались многочисленные дефекты в виде выбоин в нарушении пункта 5.2.4 ГОС Г Р 50597-2017.

Между тем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 данного Кодекса).

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их

фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в абзаце 7 пункта 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда, если административное расследование фактически не было проведено, и указанное обстоятельство подлежит выяснению при подготовке дела к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2025 года старшим государственным инспектором ДН Отдела Госавтоинспекции МВД России «Нальчик» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик и проведении административного расследования.

14 апреля 2025 года старший государственный инспектор ДН Отдела Госавтоинспекции МВД России «Нальчик» ФИО3 на основании частей 1 и 2 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации истребовал из МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик заверенные копии Устава названного Департамента, Титульный лист автомобильных дорог городского округа Нальчик, муниципальный контракт по приведению в соответствие состояния проезжей части дорог (улиц) в городском округе Нальчик. Срок для предоставления запрашиваемых документов установлен до 18 апреля 2025 года.

Истребованные документы были направлены и.о. руководителя Устава МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик в адрес должностного лица административного органа по сопроводительному письму от 16 апреля 2025 года.

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик был составлен 30 апреля 2025 года.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) протокол об

административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

Нахожу, что из представленных материалов усматривается, что фактически по делу административное расследование не проводилось, поскольку истребование должностным лицом административного органа Устава МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик, Титульного списка автомобильных дорог городского округа Нальчик, муниципального контракта по ремонту асфальтобенного покрытия улиц в городском округе Нальчик нельзя признать элементами административного расследования, поскольку их получение не требовало значительных временных затрат и могло быть осуществлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, Устав Департамента и Титульный список муниципальных автомобильных дорог общего пользования по городскому округу Нальчик, как и постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 28 июня 2024 года №1455 о его утверждении, находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Однако при принятии дела к производству и рассмотрении дела об административном правонарушении изложенные выше обстоятельства судьей городского суда оставлены без внимания. При наличии оснований дело об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка не направлено.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных норм являются существенными, поскольку постановление, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, так как оно вопреки требованиям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,

правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, в настоящее время устранение допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик утрачена, поскольку уже на момент поступления настоящего дела в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики и рассмотрения жалобы МКУ «ДДХиБ» местной администрации городского округа Нальчик срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ЗОЛ — 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2025 года, вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Е.П. Блохина

7