№ 2-197/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа № 3 от 14 апреля 2017 года в размере 250000 рублей, по договору займа № 4 от 03 мая 2017 года в размере 250000 рублей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа № 3 от 14.04.2017 в размере 150000 рублей, по договору займа № 4 от 03.05.2017 в размере 150000 рублей, ссылаясь на то, что 14.04.2017 и 03.05.2017, между ним и ответчиком были заключены, соответственно, договоры займа № 3 и № 4, по условиям которых займодавец установил лимит займа заемщику в размере 1000000 рублей по каждому из договоров, общая сумма займа 2000000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученные в рамках лимита суммы займа в соответствии с условиями настоящих договоров и уплатить проценты; 22.08.2019 между истцом и ответчиком было составлено соглашение № 1 к договорам займа о частичном погашении долга, по условиям которого ответчик подтвердил, что получил от истца денежные средства в размере 1000000 рублей наличными 14.04.2017 по договору займа № 3 и 1000000 рублей – 03.05.2017 по договору займа № 4; согласно пунктам 4-4.2 соглашения ответчик передал денежную сумму наличными в размере 1000000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, из них: 500000 рублей по договору займа № 3 от 14.04.2017 и 500000 рублей по договору займа № 4 от 03.05.2017; после частичного погашения по договорам займа общая сумма основного долга составляет 1000000 рублей (л.д. 6-8).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 января 2020 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчицы денежные средства по договору займа № 3 от 14.04.2017 в размере 250000 рублей, по договору займа № 4 от 03.05.2017 в размере 250000 рублей (л.д. 41-42).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на наличие между сторонами доверительных отношений, займы передавались без документального подтверждения; действие договоров займа закончилось задолго до заключения соглашений о частичном погашении долга (л.д. 45-46). В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д. 87). 

Заявленное представителем ответчика после перерыва в судебном заседании письменное ходатайство о передачи дела по подсудности судом отклонено, о чем вынесено мотивированное определение 06.02.2020. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 69).

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. 

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно договору займа № 03 от 14 апреля 2017 года ФИО1 (займодавец) устанавливает лимит займа ФИО3 (заемщику) в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученные в рамках лимита суммы займа в соответствии с условиями настоящего договора и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Заем предоставляется траншами на основании письменных заявлений заемщика, в которых указывается сумм транша, в течение трех рабочих дней с момента получения письменного заявления; общая сумма траншей не должна превышать лимит займа (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2.2.1. возврат полученного по настоящему договору займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку), при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 30 июня 2017 года, заем может быть возвращен досрочно. 

На аналогичных условиях 03 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа № 04 (л.д. 12-13). 

Согласно объяснениям истца и его представителя денежные средства были переданы наличными ответчице в общем размере 2000000 руб., расписки в подтверждение передачи денежных средств заемщица займодавцу не передавала.

Из содержания приведенной выше нормы ст. 808 ГК РФ следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В подтверждение факта передачи заемных денежных средств истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения № 1 и № 2, подписанный сторонами сделок.

Так, 22 августа 2019 года между ФИО1 (займодавец, сторона-1) и ФИО3 (заемщик, сторона-2) было заключено соглашение № 1 (о частичном погашении долга) к договору займа № 3 от 14.04.2017 и договору займа № 4 от 03.05.2017 о частичном погашении долга, по условиям которого сторона-2 подтверждает стороне-1, что получила от стороны-1 денежные средства в размере 1000000 рублей наличными 14.04.2017 по договору займа № 3 от 14.04.2017 и 1000000 рублей наличными 03.05.2017 по договору займа № 4 от 03.05.2017. Стороны определили, что общая сумма основного долга по указанным договорам составляет 2000000 рублей, а также то, что в счет погашения суммы основного долга сторона-2 передает стороне-1 денежную сумму в размере 1000000 рублей наличными для погашения задолженности в следующем порядке: 500000 рублей в счет частичного погашения суммы основного долга по договору займа № 3 от 14.04.2017 и 500000 рублей – по договору № 4 от 03.05.2017. После погашения задолженности общая сумма основного долга по указанным договорам составляет 1000000 рублей (л.д. 14).

П. 6.3 соглашения № 1 установлена договорная подсудность споров, вытекающих из данных договоров в Центральном районном суде г. Воронежа.

После обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, 13 декабря 2019 года между истцом (займодавец, сторона-1) и ФИО3 (заемщик, сторона-2) было заключено соглашение № 2 (о частичном погашении долга) к договору займа № 3 от 14.04.2017 и договору займа № 4 от 03.05.2017 о частичном погашении долга, по условиям которого сторона-2 подтверждает стороне-1, что получила от стороны-1 денежные средства в размере 1000000 рублей наличными 14.04.2017 по договору займа № 3 от 14.04.2017 и 1000000 рублей наличными 03.05.2017 по договору займа № 4 от 03.05.2017. Стороны определили, что общая сумма основного долга по указанным договорам составляет 2000000 рублей, а также, что в счет погашения суммы основного долга сторона-2 передает стороне-1 денежную сумму в размере 500000 рублей наличными для погашения задолженности в следующем порядке: 250000 рублей в счет частичного погашения суммы основного долга по договору займа № 3 от 14.04.2017 и 250000 рублей – по договору № 4 от 03.05.2017. После погашения задолженности общая сумма основного долга по указанным договорам составляет 500000 рублей (л.д. 43).

Оригиналы указанных выше договоров займа и соглашений №№ 1 и 2 обозревались судом в судебном заседании. Документальные основания исковых требований направлялись ответчице вместе с исковым материалом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании до настоящего времени ответчиком не возвращена оставшаяся сумма займа в размере 500000 рублей. Доказательств отсутствиям задолженности, безденежности договоров займа, иного размера обязательств либо поддельности подписей заемщицы в договорах и соглашениях ответчица и ее представитель суду не представили.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывала на наличие сложившихся доверительных отношений между сторонами, неоднократное получение ФИО3 от истца заемных денежных средств, часть из которых не оформлялась документально. По подсчетам ответчика последняя должна ФИО1 около 500000 руб., однако в какое время образовалась задолженность ответчица не помнит, поскольку у нее нет договоров, оформленных в письменной форме (л.д. 87).

В ходе рассмотрения дела ответчица и ее представитель не оспорили договора займа и дополнительные соглашения к ним, не заявили суду ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, не предоставили суду каких-либо документальных убедительных и достоверных доказательств отсутствия заемных правоотношений, вытекающих из указанных выше договоров займа либо полной оплаты по ним, а также наличия у ответчицы перед истцом иных заемных обязательств на указанную сумму. 

При этом суд принимает во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе объявлялся перерыв судебном заседании для согласования сторонами условий мирового соглашения, о наличии заявленных требований и фактических основаниях иска истице было известно при предъявлении иска в суд, с первого судебного заседании ответчица участвует в деле через свое представителя, а, соответственно, ФИО3 заблаговременно имела возможность ознакомиться с материалами дела, копиями договоров займа и допсоглашениям к ним.

Таким образом, невозможность ответчицы и ее уполномоченного представителя в течении всего периода рассмотрения дела подтвердить или опровергнуть факт подписания договоров займа (возникновения заемных обязательств) в целях проверки возражений ответчика, расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами.

При определении размера задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

Как указывалось выше, согласно соглашению № 2 к договору займа № 3 от 14.04.2017 и договору займа № 4 от 03.05.2017 о частичном погашении долга, заключенному между сторонами 13.12.2019, после погашения задолженности общая сумма основного долга по указанным договорам составляет 500000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с учетом истечения срока оплаты по договорам займа с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору зама № 3 от 14.04.2017 в размере 250000 рублей, по договору займа № 4 от 03.05.2017 в размере 250000 рублей.

Возражения представителя ответчика в части истечения сроков действия договоров, указанных п. 7.1 (до 31.12.2017) суд отклоняет, поскольку п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По условиям договоров денежные средства должны были быть возвращены 30.06.2020 (п. 2.2.1 договоров), условие о том, что окончание срока действия договоров влечет прекращение обязательств сторон по ним, в содержании договоров займа отсутствует. Настоящий иск подан в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока, указанного в п. 7.1 договоров займа не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору зама № 3 от 14 апреля 2017 года в размере 250000 рублей, по договору займа № 4 от 03 мая 2017 года в размере 250000 рублей, всего 500 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>