Дело № 2а-4426/2023

74RS0028-01-2023-005521-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратились с иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий должностных лиц, где в обоснование указано, что на исполнении у приставов находилось исполнительное производство НОМЕР от 16.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-11093/2016 от 15.07.2016, выданное судебным участком №7 Октябрьского района города Ижевска, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Полагают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, а именно постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, судебного приказа, определения о процессуальном правопреемстве, иных документов, подтверждающих невозможность взыскания, в том числе акта выхода в адрес должника. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства НОМЕР: постановления об окончании исполнительного производства от 11.08.2023 года, акта о наличии обстоятельств от 11.08.2023 года, исполнительного документа судебного приказа № 2-11093/2016 от 15.07.2016 года, выданного судебным участком №7 Октябрьского района города Ижевска, в отношении должника ФИО3, незаконным. Обязать старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 09.11.2023 года.

Протокольным определением суда от 12.12.2023 года в силу положений ст.227 КАС РФ, ст. 195 КАС РФ, ст.ст.46, 157 КАС РФ, поскольку необходимо проверить совокупность условий для признания бездействий должностных лиц незаконным, отсутствии в заявлении об отказе от иска сведений о разъяснении последствий прекращения производства по делу, административному истцу судом отказано в принятии заявления об отказе в части требований, с рассмотрением дела по существу.

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав -исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 пояснила, что с иском не согласна. На исполнении в Копейском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство в отношении ФИО3, весь комплекс мер по исполнению судебного акта был исполнен. 11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было направлено в адрес взыскателя заказанной корреспонденцией 17.11.2023 года и получено 01.12.2023 года. Полагает, что прав взыскателя на своевременное получение исполнительного документа не нарушено, поскольку срок будет исчисляться со дня его предъявления к исполнению. Ссылается на то, что взыскатель имеет право на повторное обращение. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ООО «Корпорация 21 век» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц от 09.11.2023года.

Согласно судебного приказа НОМЕР от 15.07.2016 года, принятого мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска с ФИО3 в пользу Р.А.В. взыскана задолженность в размере 63420 рублей, проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 3000 рублей, начиная с 15.07.2016 года по день фактического погашения суммы основного долга.

13.04.2018 года определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска произведена замена первоначального взыскателя на правопреемника ООО «Корпорация 21 век».

В материалах дела имеется постановление от 16.07.2018 года о возбуждении исполнительного производства по данному судебному акту в отношении должника ФИО3, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника от 23.11.2021 года, направленное в ООО «УСГ», выписка из росреестра об отсутствии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированного транспортного средства на имя должника, сводка по исполнительному производству от 04.12.2023 года, реестр запросов в различные организации.

В материалах дела также имеется постановление судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 от 11.08.2023 года об окончании исполнительного производства, поскольку имущество у должника отсутствует.

Данное постановление и судебный акт направлены в адрес взыскателя 17.11.2023 года и получено им 01.12.2023 года, что следует из распечатки с сайта АИС ФССП России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Факт получения указанных документов не отрицается административным истцом, что следует из его заявления от 04.12.2023 года.

В материалах дела имеется акт от 11.08.2023 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно требованиям части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае возвращения ИД взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления ИД к исполнению исчисляется со дня возвращения ИД взыскателю (ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административным истцом не представило доказательств бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с неполучением исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства были устранены; данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания требований административного истца обоснованными, отсутствует.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для взыскания не нарушено, в связи, с чем требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков в несвоевременном направлении пакета документов взыскателю, обязании старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.111 КАС РФ в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков судебных издержек в размере 7000 рублей надлежит отказать, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

Таким образом, ООО «Корпорация 21 век» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства НОМЕР: постановления об окончании исполнительного производства от 11.08.2023 года, акта о наличии обстоятельств от 11.08.2023 года, исполнительного документа судебного приказа № 2-11093/2016 от 15.07.2016 года, выданного судебным участком №7 Октябрьского района города Ижевска, в отношении должника ФИО3, незаконным, обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскании судебных издержек в сумме 7000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства НОМЕР: постановления об окончании исполнительного производства от 11.08.2023 года, акта о наличии обстоятельств от 11.08.2023 года, исполнительного документа судебного приказа № 2-11093/2016 от 15.07.2016 года, выданного судебным участком №7 Октябрьского района города Ижевска, в отношении должника ФИО3, незаконным, обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскании судебных издержек в сумме 7000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.