№ 2-2846/2020

86RS0004-01-2020-002048-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибпромстрой № 31», ООО «Сургутские городские электрические сети», ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставшейся долей в размере ? собственником является ФИО2 ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 не производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем она вынуждена вносить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке достигнуть не удалось. Считает, что тем самым ей причинены убытки. В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями, ей пришлось обращаться за юридической помощью, за которую ею было оплачено 7 500 рублей. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях из общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать УК ООО «Сибпромстрой №» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «Сургутские городские электрические сети» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено договором № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер. 

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст.155 Жилищных кодексом Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право производить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги только соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Соглашение об оплате коммунальных платежей между сторонами отсутствует.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (по ? доле в праве), следовательно, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальным услугам в спорном жилом помещении соразмерно принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности обоснованные и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчиков УК ООО «Сибпромсрой №» и ООО «Сургутские электрические сети» обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения, коммунальных услуг суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, доказательств обращения истца к указанным ответчикам и получении отказа в добровольном порядке урегулировать указанный вопрос, материалы дела не содержат. Спора с названными организациями по этому вопросу не имеется, доказательств, подтверждающих факт нарушения указанными ответчиками прав истца, последним в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, указанные требования заявлены истцом преждевременно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение только одного требования, из предъявленных к ответчику ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, с ответчика ФИО2, в лице его представителя ФИО4, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 300 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, расходов по оплате юридических услуг в размер 7500 рублей, суд не усматривается, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом в материалы дела не представлено, а представленный договор на оказание юридических услуг № СУРГ-3064677-ДОК от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на сумму 7500 рублей таковым не является, поскольку заключен с ФИО5, т.е. с лицом, не являющемся стороной по делу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибпромстрой №», ООО «Сургутские городские электрические сети», ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в размере 1/2 доли от общего размера оплаты каждому.

Данное решение является основанием для взимания с ФИО1 и ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию, соответственно присужденным им долям по 1/2 с каждого. 

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, отдельных платежных документов. 

Взыскать с ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по уплате пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Никитина