УИД № 78ОS0000-01-2021-001250-33

3а-278\2021 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2021 г. г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Соловьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

...> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № 27 от 04.08.2021 № 7-1 "О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...> признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17.08.2021 № 260-7 "О жалобе 

<

...> на решение Территориальной избирательной комиссии № 27, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва от 04.08.2021 № 7-1 ", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16.06.2021 N 293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" в соответствии с пунктами 1, 3, 6 и 7 статьи 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" Законодательное Собрание Санкт-Петербурга постановило назначить выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на 19.09.2021. Указанное постановление опубликовано в "Санкт-Петербургских ведомостях", N 110, 21.06.2021.

Решением Территориальной избирательной комиссии № 27, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва (далее – ТИК № 27) от 16.07.2021 № 4-1 

<

...> зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва (л.д.6-7).

В выпуске печатного средства массовой информации - газете «Автовские ведомости» № 17 (397) от 26 июля 2021 года (далее - СМИ), на третьей странице размещена публикация под названием «

<

...> пытается распутать очень запутанный клубок реновации в Санкт-Петербурге!», содержащая изображение административного истца, символику Регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в городе Санкт-Петербурге», тексты обращений руководителя Аппарата регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в городе Санкт-Петербурге» 

<

...> в адрес прокурора Санкт-Петербурга, председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и текст ответа председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес 

<

...> без указания на оплату из средств соответствующего избирательного фонда.

Указанное СМИ зарегистрировано Территориальным управлением по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 2 - 4861 от 28.11.2000). Учредителем и издателем СМИ выступает муниципальный совет внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово.

Решением ТИК № 27 от 04.08.2021 № 7-1 «О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...>» постановлено, в том числе:

Признать статью под названием «

<

...> пытается распутать очень запутанный клубок реновации в Санкт-Петербуре!», опубликованную 26.07.2021 в газете «Автовские ведомости» № 17 (397), незаконным агитационным материалом и запретить ее распространение.

Обратиться в Управление МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с представлением о пресечении незаконной агитационной деятельности и изъятии незаконных агитационных материалов.

Обратиться в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с представлением о привлечении должностных лиц редакции газеты «Автовские ведомости» к административной ответственности за нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов (л.д.8-11).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17.08.2021 № 260-7 «О жалобе 

<

...> на решение Территориальной избирательной комиссии № 27, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва от 04.08.2021 № 7-1» отменен пункт 1 решения ТИК № 27 от 04.08.2021 № 7-1 «О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...>» в части, касающейся установления запрета распространения статьи «

<

...> пытается распутать очень запутанный клубок реновации в Санкт-Петербурге!», опубликованной в выпуске печатного средства массовой информации - в газете «Автовские ведомости» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 2-4861 от 28.11.2000) № 17 (397) от 26.07.2021, в остальной части жалоба 

<

...> оставлена без удовлетворения (л.д.12-17).

<

...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № 27 от 04.08.2021 № 7-1 "О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...> о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17.08.2021 № 260-7 "О жалобе 

<

...> на решение Территориальной избирательной комиссии № 27, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва от 04.08.2021 № 7-1» (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указала, что при рассмотрения вопроса о привлечении административного истца к юридической ответственности, избирательными комиссиями не исследовалось и не устанавливалось, было ли размещение спорной информации осуществлено с ведома или по поручению кандидата, либо стало следствием действия кандидата, то есть не установлено факта совершения кандидатом вменяемого ей нарушения избирательного законодательства. Кроме того, спорная статья не может быть признана предвыборной агитацией, поскольку данная статья размещена в одном выпуске средства массовой информации, на одной полосе, под одним заголовком, то есть отсутствует признак неоднократности, отсутствуют также в статье признаки агитации, так как из содержания статьи усматривается, что ее содержание посвящено существующей на территории муниципального образования Автово проблемы так называемой программы «Реновации».

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в судебном заседании 03.09.2021 дала свои пояснения, указав, что в названной статье в газете «Автовские ведомости» от 26.07.2021 опубликованы ее письма, адресованные прокурору Санкт-Петербурга и председателю Комитета имущественных отношений. При этом все материалы и письма, которые административный истец направляет, она публикует на своих официальных страничках в социальных сетях, к ней как к руководителю партии, обращаются жители, истец обрабатывает эти обращения и направляет соответствующие запросы, публикует информацию для того, чтобы информировать людей о своей деятельности. Названные письма, опубликованные в статье «

<

...> пытается распутать очень запутанный клубок реновации в Санкт-Петербурге!», истец в СМИ не направляла, о наличии указанной публикации ее писем 

<

...> узнала, когда поступила жалоба 

<

...> претензий к СМИ не заявляла, не уточняла кем были направлены для публикации ее письма и ответ на обращение истца.

В судебном заседании представитель 

<

...> - 

<

...> действующий по доверенности от 

<

дата>, и представляющий также заинтересованное лицо региональное отделение Социалистической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» по доверенности от 

<

дата>, административный иск поддержал.

Представитель ТИК № 27 

<

...> действующий по доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, указав, что кандидат в депутаты 

<

...> в установленном порядке приглашалась для участия в заседании рабочих групп по предварительному рассмотрению жалоб как ТИК № 27, так и Санкт-Петербургской избирательной комиссией, однако на заседания указанных рабочих групп не явилась, возражений по поводу жалобы 

<

...> ни письменно, ни устно не заявляла, представителя для участия в заседаниях рабочих групп и непосредственно избирательных комиссией не направляла. Обратил также внимание на то, что до начала избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва (дата публикации Постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о назначении соответствующих выборов – 

<

дата>) в иных выпусках газеты «Автовские ведомости» сведений о 

<

...> не публиковалось; непосредственно 

<

...> должностным лицом органов местного самоуправления МО Автово не является, депутатом МО Автово также не является, не проживает на территории МО Автово, в связи с чем публикация её фотографии и партийной символики в названной публикации преследует агитационные цели; учредителем газеты «Автовские ведомости» является муниципальный совет внутригородского муниципального образования муниципальный округ Автово, возглавляемый 

<

...> который также является членом Бюро Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия -Патриоты - За Правду», в то время как 

<

...> является руководителем аппарата регионального отделения указанной политической партии. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что публикация «

<

...> пытается распутать...» была осуществлена с ведома кандидата 

<

...> Представленная в газете «Автовские ведомости» статья «

<

...> пытается распутать...» является агитационным материалом, так как содержит упоминание о кандидате, фотографию кандидата, партийную символику, а сам по себе заголовок и является тем позитивным комментарием, наличие которого предусмотрено подпунктом «г» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 67-ФЗ). Кроме того, публикация была осуществлена в период, когда агитация в периодических печатных изданиях осуществляться не может, так как в соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона № 67-ФЗ период агитации в СМИ начинается за 28 дней до дня голосования.

Представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии 

<

...> действующая по доверенности от 

<

дата>, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения, указав, что при рассмотрении Санкт-Петербургской избирательной комиссией жалобы 

<

...> было установлено, что не смотря на то, что административный истец не является должностным лицом органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово, в приведенных печатных материалах преобладают сведения об административном истце, а именно, неоднократно использовано имя, фамилия административного истца, содержится ее фотография и использована партийная символика, неуместные для информационного материала, а также содержится заголовок, представляющий собой позитивную информацию относительно активной деятельности 

<

...> имеющую целевую направленность на формирование положительного отношения избирателей к кандидату. Смысловой акцент указанного материала смещен в сторону упоминания административного истца в связке с выдвинувшим его избирательным объединением, в связи с чем 

<

...> воспринимается как кандидат, принимающий участие в выборах. Также, следует учитывать, что территория внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово, на которой распространяется СМИ, частично входит в границы одномандатного избирательного округа № 20 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, где административный истец зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, что свидетельствует о целевой направленности распространения данного материала среди непосредственного электората административного истца. Таким образом, было установлено, что в приведенных печатных материалах усматривается информация о деятельности административного истца, которая может быть субъективно воспринята избирателями, так как направлена на создание положительного образа 

<

...> На основании вышеуказанного был сделан вывод о том, что данная публикация является агитационным материалом, распространяемым на территории округа, где административный истец зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва. При этом сведений об оплате агитационного материала за счет средств соответствующего избирательного фонда публикация не содержит, следовательно, данная предвыборная агитация является незаконной. Доводы административного истца об отсутствии достаточных сведений о том, что указанная деятельность осуществлялась по указанию или с ведома административного истца, также являются несостоятельными, поскольку на заседании Рабочей группы в открытых информационных источникам, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая сайт политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ», страницах указанной партии и административного истца в социальной сети «ВКонтакте», обнаружить в полной мере указанную в данной статье информацию, в том числе использованное изображение административного истца, не удалось, что свидетельствует о невозможности получения данной информации без предоставления ее непосредственно самим кандидатом. При этом на личной странице административного истца в социальной сети «ВКонтакте» 

<

...> содержится ссылка на официальную страницу «Автовские ведомости», с текстовым сообщением «Друзья, читайте новый выпуск «Автовских ведомостей», что также подтверждает факт осведомленности 

<

...> о размещении в СМИ указанных материалов. Использование фотокопий запроса на бланке избирательного объединения и ответов на данные запросы как основы материала не свойственно для газетных статей как результата творческой деятельности журналиста, что также свидетельствует о наличии определенного запроса на размещение материала подобного характера. Так как административный истец и представитель муниципального казенного учреждения «Редакция газеты «Автовские ведомости» на заседание Рабочей группы не явились, достаточных подтверждений доводов 

<

...> о ее неосведомленности об указанной публикации и отсутствии указания на размещение данных материалов, членами Рабочей группы найдено не было. Кроме того, указала, что обжалуемое административным истцом решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии было принято 17.08.2021, а, согласно данным, указанным на административном исковом заявлении, оно подано 29.08.2021, то есть установленный законом срок на обжалование решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17.08.2021 № 260-7 «О жалобе 

<

...> на решение Территориальной избирательной комиссии № 27, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва от 04.08.2021 № 7-1» является истекшим, в связи с чем это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления 

<

...>

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Редакция газеты «Автовские ведомости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на административный иск, указав, что полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку опубликованный материал под названием «

<

...> пытается распутать очень запутанный клубок реновации в Санкт-Петербурге!» не является предвыборной агитацией, так как в данном материале никаких позитивных или негативных комментариев не содержится о 

<

...> как о кандидате или общественном деятеле, публикация носит абсолютно нейтральный характер и констатирует наличие имеющейся проблемы с программой реновации как факт, при этом не упоминаются какие-либо выборы и участие в выборах 

<

...> Данный материал был прислан в газету жителями МО Автово с просьбой опубликовать, при этом ни кандидатом 

<

...> ни какими-либо структурами партии Справедливая Россия данный материал в газету не направлялся, его размещение не согласовывалось с указанными лицами, так как текст указанного ответа на обращение был размещен в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: 

<

...>, материал находился в свободном доступе, и не было указано на запрет использования данного материала где-либо. Каких-либо денежных средств газете «Автовские ведомости» в связи с публикацией данного материала никем не выплачивалось, материал был опубликован безвозмездно.

Заинтересованное лицо 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично по телефону и по электронной почте, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Центральная избирательная комиссия, извещенная о принятии административного иска к производству суда в силу положений п.1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание отзыв не представила.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2021 производство по административному делу по административному иску 

<

...> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № 27 от 04.08.2021 № 7-1 "О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...>" в части слов “запретить ее распространение» пункта 1 указанного решения ТИК № 27 от 04.08.2021 № 7-1 прекращено. 

Выслушав стороны, заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей, что административные требования не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно п.2 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Согласно пункту 1, подпунктам "а" и "к" пункта 10 статьи 23 Федерального закона N 67-ФЗ избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, организуя подготовку и проведение выборов, осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Такие жалобы подлежат рассмотрению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 75 названного Федерального закона, согласно которому избирательная комиссия вправе вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2021 в ТИК № 27 поступила жалоба зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...>, выдвинутого в составе территориальной группы № 20 списка кандидатов Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в которой 

<

...> просил «проверить публикацию касательно кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...> в газете МО «Автово» на нарушение законодательства». 

Материалами дела также подтверждено и не оспорено административным истцом о том, что процедура рассмотрения жалоб по вышеуказанному факту избирательными комиссиями не была нарушена, решения избирательными комиссиями приняты в пределах их полномочий, 

<

...> была своевременно извещена о поступившем обращении, приглашена на заседание избирательных комиссий, неявка 

<

...> на заседание ТИК № 27 и Санкт-Петербургской избирательной комиссии была обусловлена ее личным волеизъявлением.

Из протокола заседания ТИК № 27 от 04.08.2021 № 07 следует, что решение № 7-1 принято большинством голосов: «за» - 6, «против» - 1. 

ТИК № 27 принято вышеприведенное решение от 04.08.2021 № 7-1 «О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...>

Исходя из положений, приведенных в подпункте 4 статьи 2 и пункте 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата либо против него; б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 этого же Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Проанализировав опубликованный в газете «Автовские ведомости» № 17(397) от 26 июля 2021 года материал под названием «

<

...> пытается распутать очень запутанный клубок реновации в Санкт-Петербурге!», содержащий фотографию 

<

...>., а также содержащий до публикации каждого письма наименование: Региональное отделение Социалистической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Санкт-Петербурге, подписи под письмами, адресованными прокурору Санкт-Петербурга и председателю Комитета имущественных отношений, принадлежащие 

<

...> как руководителя аппарата Регионального отделения партии, суд приходит к выводу о том, что данный опубликованный материал правильно был расценен ТИК № 27 и Санкт-Петербургской избирательной комиссией как агитационный материал.

При этом суд учитывает, что кандидат 

<

...> не является должностным лицом органов местного самоуправления МО Автово, не проживает на территории МО Автово, ранее публикаций с упоминанием 

<

...> в указанной газете не было размещено, имя кандидата 

<

...> в названной публикации 5 раз упоминается в сочетании с партийной символикой, содержит фотографию кандидата 

<

...> неуместные для информационного материала, а также содержится заголовок, представляющий собой позитивную информацию относительно деятельности 

<

...> имеющую целевую направленность на формирование положительного отношения избирателей к кандидату. Смысловой акцент указанного материала смещен в сторону упоминания административного истца с выдвинувшим его избирательным объединением, в связи с чем 

<

...> воспринимается как кандидат, принимающий участие в выборах. При этом территория внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово, на которой распространяется СМИ, частично входит в границы одномандатного избирательного округа № 20 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, где административный истец зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, что свидетельствует о целевой направленности распространения данного материала среди непосредственного электората административного истца. 

Таким образом, суд соглашается с выводами избирательных комиссий о том, что при рассмотрении жалобы 

<

...> было установлено, что в приведенных печатных материалах усматривается информация о деятельности административного истца, которая может быть субъективно воспринята избирателями, так как направлена на создание положительного образа 

<

...> На основании вышеуказанного был сделан обоснованный вывод о том, что данная публикация является агитационным материалом, распространяемым на территории округа, где административный истец зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва. При этом сведений об оплате агитационного материала за счет средств соответствующего избирательного фонда публикация не содержит, следовательно, данная предвыборная агитация является незаконной. 

Доводы административного истца об отсутствии достаточных сведений о том, что указанная деятельность осуществлялась по указанию или с ведома административного истца, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из объяснений административных ответчиков, не опровергнутых административным истцом, следует, что на заседании Рабочей группы в открытых информационных источникам, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая сайт политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ», страницах указанной партии и административного истца в социальной сети «ВКонтакте», не удалость обнаружить в полной мере указанную в данной статье информацию, в том числе использованное изображение административного истца, что свидетельствует о невозможности получения данной информации без предоставления ее непосредственно самим кандидатом. 

При этом из представленного представителем Санкт-Петербургской избирательной комиссии скриншота личной страницы административного истца в социальной сети «ВКонтакте» 

<

...> от 02.09.2021, который являлся предметом изучения членов Рабочей группы, содержится ссылка на официальную страницу «Автовские ведомости» от 26.07.2021, с текстовым сообщением «Друзья, читайте новый выпуск «Автовских ведомостей», что также подтверждает факт осведомленности 

<

...> о размещении в СМИ указанных материалов. Использование фотокопий запроса на бланке избирательного объединения и ответов на данные запросы как основы материала не свойственно для газетных статей как результата творческой деятельности журналиста, что также свидетельствует о наличии определенного запроса на размещение материала подобного характера. 

Доводы 

<

...> об отсутствии ее вины в распространении названной публикации, признаны судом не свидетельствующими об обоснованности административного иска, поскольку публикация авторских писем административного истца в соответствии со статьями 41, 42, 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" осуществляются только с согласия автора указанных писем. Таким образом, действия по предоставлению печатному изданию в период, когда агитация в печатных изданиях запрещена, указанного материала, свидетельствуют о нарушении порядка предвыборной агитации.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что публикация «

<

...> пытается распутать очень запутанный клубок реновации в Санкт-Петербурге!» была осуществлена с ведома кандидата 

<

...> Представленная в газете «Автовские ведомости» статья «

<

...> пытается распутать очень запутанный клубок реновации в Санкт-Петербурге!» является агитационным материалом, так как содержит упоминание о кандидате, фотографию кандидата, партийную символику, а сам по себе заголовок и является тем позитивным комментарием, наличие которого предусмотрено подпунктами «г», «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ. Кроме того, публикация была осуществлена в период, когда агитация в периодических печатных изданиях осуществляться не может, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона № 67-ФЗ период агитации в СМИ начинается за 28 дней до дня голосования.

Ссылки административного истца на том, что по ее обращениям в отношении публикаций других кандидатов в депутаты ТИК№ 27 в других СМИ были приняты иные решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены решения ТИК № 27 от 04.08.2021 в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию поступила жалоба 

<

...> (вх. № 01-13/332) о несогласии с решением ТИК № 27 от 04.08.2021 №7-1 «О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...>», просьбой о признании незаконным и отмене данного решения. Обращение 

<

...> было предметом рассмотрения Рабочей группы Санкт-Петербургской избирательной комиссии по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, иных обращений о нарушении закона Санкт-Петербургской избирательной комиссии (далее - Рабочая группа) на заседании 16.08.2021.

Изучив обстоятельства, заслушав пояснения заместителя председателя ТИК № 27 

<

...> Рабочая группа Санкт-Петербургской избирательной комиссии установила, что ТИК № 27 в решении № 27 от 04.08.2021 №7-1 «О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...>» пришла к верному выводу о том, что публикация в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ является агитационным материалом, и содержит признаки незаконной предвыборной агитации, в связи с чем было принято решение обратиться в Управление МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с представлением о пресечении незаконной агитационной деятельности и изъятии незаконных агитационных материалов, в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с представлением о привлечении должностных лиц редакции газеты «Автовские ведомости» к административной ответственности за нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, а также о вынесении кандидату 

<

...> предупреждения. Вместе с тем, Рабочая группа пришла к выводу о том, что установление запрета на распространение СМИ не входит в полномочие избирательных комиссий, в связи с чем вышеуказанное решение ТИК в данной части отменила.

Суд находит указанное решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии законным и обоснованным с учетом изложенных выше обстоятельств дела.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии о том, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17.08.2021 № 260-7, поскольку обжалуемое административным истцом решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии было принято 

<

дата>, а административное исковое заявление подано 29.08.2021, то есть установленный законом срок на обжалование решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17.08.2021 № 260-7 «О жалобе 

<

...> 

<

...> на решение Территориальной избирательной комиссии № 27, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва от 04.08.2021 № 260-7» является истекшим.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ жалоба на решение избирательной комиссии, комиссии референдума, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ, определяющие порядок обжалования решений и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, в непосредственно вышестоящую комиссию, может быть подана в период избирательной кампании, кампании референдума в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения, а после завершения избирательной кампании - в течение 15 дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанные сроки восстановлению не подлежат.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления 

<

...> в части обжалования решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17.08.2021 № 260-7.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска 

<

...> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № 27 от 04.08.2021 № 7-1 "О жалобе 

<

...> на публикацию в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...> признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17.08.2021 № 260-7 "О жалобе 

<

...> на решение Территориальной избирательной комиссии № 27, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва от 04.08.2021 № 7-1" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 5-ти дней через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.И.Сухарева