№ 2-2360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о снятии запрета,

установил:

ФИО3 обращаясь в суд с иском к ответчикам просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULT MEGAN III, цвет красный, гос. рег.знак ..., наложенный 20.09.2016. Требования мотивированы тем, что истец приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2, который в свою очередь приобрел ТС у ответчика ФИО1 29.03.2017. При попытке регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истец узнал, что Октябрьским районным судом наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем в пользу взысканий с ФИО1 денежных средств, которые ФИО1 должна была «Филиал Азиатско- Тихоокеанский Банк (ПАО) в г. Улан-Удэ» (далее - Банк) по кредитному (ипотечному) договору. После заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, деньги от имени ФИО1 были уплачены в кассу Банка ФИО2, оприходованы по приходным кассовым ордерам №№ 577766, 577767, 577768, 577769 582647, 582648, 582649, 586489 от 29.03.2017года. Всего на сумму 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей. При этом деньги принадлежали ФИО2 После этого судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП было вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем. Однако, в настоящее время осуществить постановку на регистрационный учет купленного истец не имеет возможности, поскольку, по учету ГИБДД, на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по определению Октябрьского районного суда ... от 20.09.2016. По информации, находящейся на официальном сайте Октябрьского районного суда в сети Интернет, дело ... рассмотрено по факту не оплаты К. услуг по ремонту и содержанию жилья, оказанные ООО «Жил-Сервис плюс».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2016 по иску банка к Ц. были наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля RENAULT MEGAN III, цвет красный, гос. рег.знак ..., в последующем в ходе исполнительного производства ТС было изъято судебными приставами и продано с торгов ФИО2.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобрел машину с торгов, оплатил полностью, затем перепродал автомобиль ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 30.12.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №101882/16/03001-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё задолженности в размере 1146729,33 руб. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ, вступившего в законную силу 13.12.2016 по делу ....

Также у судебного пристава-исполнителя находились возбужденные исполнительные производства №101884/16/03001 от 29.12.2016 на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 13.12.2016 об обращении взыскания на заложенное имущество RENAULT MEGAN III, 2010 год выпуска, цвет красный, гос. рег.знак ...; №68278/16/03001-ИП от 27.06.2016 и №39893/15/03001-ИП от 24.07.2015 на основании акта УПФР в г. Улан-Удэ –филиала ОПФР по РБ по страховым взносам.

15.03.2017 было возбуждено исполнительное производство № 9054/17/03001-ИП в отношении должника Козловой на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

20.01.2017, 04.02.2017, 14.02.2017, 03.04.2017, 11.08.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении запрета регистрационных действий и ареста имущества, принадлежащего должнику Козловой и составлен акт изъятия арестованного имущества от 20.01.2017, в котором указано ТС RENAULT MEGAN III, 2010 год выпуска, цвет красный, гос. рег.знак ....

25.02.2017 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на торги оценив 252000 руб.

29.03.2017 был заключен договор купли-продажи автомобиля между Козловой и ФИО2.

31.03.2017, 31.03.2017, 18.04.2017, 26.04.2018 судебный пристав-исполнитель постановлениями отменил запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС.

26.04.2018 был заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, в регистрационных органах ГИБДД имеется учетная запись о наличии ограничений на ТС RENAULT MEGAN III, 2010 год выпуска, цвет красный, гос. рег.знак ..., наложенные определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2016 по делу №....

Однако на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ за номером дела ... зарегистрирован иск ООО «Технология-комфорт» к К., С. о взыскании задолженности. В заочном решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2016 отсутствует какое-либо указание на взыскание с ответчика ФИО1. Кроме того, иск поступил в суд 25.05.2016. Когда как определение о наложении запрета на регистрационные действия вынесено 20.09.2016, о чем свидетельствует карточка АМТС, находящегося под ограничением. 

Из представленной ответчиком ФИО1 судебной повестки Советского районного суда г. Улан-Удэ по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, Т. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что иску был присвоен №..., решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2016 взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество RENAULT MEGAN III, 2010 год выпуска, цвет красный, гос. рег.знак ....

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

По смыслу ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 на законных основаниях приобрел транспортное средство у Козловой, ФИО2 в свою очередь реализовал свое право собственника и продал транспортное средство истцу ФИО3, на момент отчуждения истцу автомобиль RENAULT MEGAN III, 2010 год выпуска, цвет красный, гос. рег.знак ... не находился под ограничением (запретом), договоры купли-продажи автомобиля не оспорены и недействительными не признаны, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT MEGAN III, 2010 год выпуска, цвет красный, номер двигателя ..., номер шасси ..., гос. рег.знак ..., наложенные Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ от 20.09.2016 по делу .... 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Баторова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2018.