РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ФИО2, действующей на основании доверенности №92 от 20.03.2017, 

а также лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-14/2018 по жалобе представителя акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ФИО2

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 13 декабря 2017 года по делу № 347-ЗН/39 о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2017 №347-ЗН/39 АО «ННП» признано виновным в том, что осуществляло эксплуатацию магистрального водовода от куста 

<

адрес> лицензионного участка в нарушение требований п.1 ст.34, п.1 ст.39 и п.1 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных произвоственных объектов», п.4 Постановления Правительства Российской Федерации №240 от 15.04.2002 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993, вследствие чего 27.02.2017 в районе 

<

адрес> месторождения по причине коррозии произошла авария - разлив нефтесодержащей жидкости на рельеф местности, что привело к порче земель. Общая площадь загрязнения – 1962м2, объем разлитой жидкости – 0,9 м3. Площадь загрязненного участка на землях промышленности составила 0, 1072га. 

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «ННП» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В установленный законом срок представитель АО «ННП» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку АО «ННП» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что подтверждается оспариваемым постановлением и постановлением о назначении административного наказания от 12.12.2017 №02-920/2017 по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным по этому же факту загрязнения земель нефтесодержащей жидкостью Природнадзором Югры.

В судебном заседании представитель АО «ННП» ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что постановление о назначении административного наказания от 12.12.2017 №02-920/2017 обжаловано не было и вступило в законную силу, назначенный административный штраф оплачен, о чем в подтверждение ходатайствовала приобщить копию платежного поручения от 07.02.2018 №120417. Данное ходатайство судьей удовлетворено в полном объеме, копия платежного поручения от 07.02.2018 №120417 приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, ссылаясь на то, что привлечения АО «ННП» к административной ответственности Природнадзором Югры по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 настоящего Кодекса, поскольку это разные правонарушения, так как загрязнены земли разных категорий (земли лесного фонда и промышленности). Считает, что если бы в результате произошедшего 27.02.2017 инцидента были загрязнены еще и сельскохозяйственные земли, то, кроме указанных правонарушений, необходимо было бы привлечь АО «ННП» еще и к дополнительной административной ответственности за загрязнение и сельскохозяйственных земель. 

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании ФИО2 и ФИО1, изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, представленного Росприроднадзором по запросу судьи, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в период с 05.07.2017 по 29.08.2017 административным органом установлено, что на территории земельного участка в районе магистрального водовода от 

<

адрес> лицензионного участка, пользование которым осуществляет АО «ННП», произошел разлив нефти, площадь загрязненного земельного участка составила 0,1072 га, о чем составлен акт проверки №285, датированный 29.08.2016.

28.11.2017 должностным лицом Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что 27.02.2017 в результате порыва магистрального водовода от куста 

<

адрес> лицензионного участка, пользование которым осуществляет АО «ННП», произошло загрязнение почвенного покрова, общая площадь загрязнения 1 962 м?, объем разлитой жидкости 0,9 м?. Исходя из данных маркшейдерской съемки, площадь загрязненного участка на землях промышленности составила 0,1072 га.

Судьей установлено, что по данному факту нарушения, вмененного АО «ННП» Росприроднадзором, имеется постановление о назначении АО «ННП» административного наказания, которое вынесено ранее даты вынесения оспариваемого постановления Росприроднадзора.

Так, постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор Югры) №02-920/2017 от 12.12.2017 АО «ННП» уже признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по аналогичным обстоятельствам, за то, что 27.02.2017 на магистральном водоводе от куста 

<

адрес> месторождения нефти в результате наружной коррозии эксплуатируемого АО «ННП» трубопровода произошла авария на земельном участке в квартале № выделе № (географические координаты участка 

<

данные изъяты>), вследствие которой в окружающую среду излилась подтоварная вода в объеме 0,9 тонн, что повлекло загрязнение земель лесного фонда на площади 0,1962 га.

Таким образом, дела, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемое постановление и постановление Природнадзора Югры №02-920/2017 от 12.12.2017, возбуждены по одному и тому же факту загрязнения 27.02.2017 территории общей площадью 0,1962 га, произошедшего в результате наружной коррозии на магистральном водоводе от куста 

<

адрес> месторождения нефти. 

Следовательно, АО «ННП» ранее уже было привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного действия (бездействия). 

Постановление Природнадзора №02-920/2017 от 12.12.2017 вступило в законную силу, назначенное АО «ННП» наказание в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей оплачено, что подтверждается платежным поручением №120417 от 07.02.2018.

В силу ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 13 декабря 2017 года по делу №347-ЗН/39 о назначении акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» административного наказания.

Производство по данному делу в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»_________________2018 г.

Подлинный документ находится в деле №12-14/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»_________________2018 г.

Секретарь суда ______________________________