Дело № – 159/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 22 августа 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А,

защитника: адвоката Ж,

подсудимого В,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (продленным на 2 мес. на основании постановлений Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д тайно похитил имущество Б, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. до 08 час. Д в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со спинки дивана, стоящего в зале вышеобозначенного жилища, похитил принадлежащий Б планшетный компьютер марки «Alcatel one touch pixi 3 (10) модели 9010Х», стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в кейсе книжка марки «Laura Ponti LP book cover», стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим. картой оператора ПАО «Вымпелком коммуникации», не представляющей для Б материальной ценности.

С похищенным имуществом Д с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Тем самым, Д совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Д полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый Д добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, предъявленное Д, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д, судом, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, признается совершением им преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, явилось одной из первостепенных причин совершенного им умышленного преступления имущественного характера. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Д, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного Д преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Д условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности Д, неоднократно допускающего нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, как и характер допущенных нарушений, свидетельствуют о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Д дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку установленное судом преступление имущественного характера, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Д совершил в период условного осуждение за совершение умышленного тяжкого преступления имущественного характера, суд считает необходимым отменить Д условное осуждение по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг., назначив итоговое наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая гражданский иск Б, адресованный Д, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования, заявленные к нему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, правовым основанием для непринятия судом признания иска ответчиком, является то обстоятельство, что признание иска противоречило бы закону или нарушало права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Д исковые требования Б о взыскании денежной компенсации материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением, установленным судом, признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание Д исковых требований Б не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком иска может быть принято судом.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, представленный АО «Связной Логистика», упаковочную коробку из-под планшетного компьютера марки «Alcatel one touch pixi 3 (10) модели 9010Х», принадлежащие Б, надлежит возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Д условное осуждение по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначив Д наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок назначенного Д наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок назначенного Д наказания срок содержания под стражей в порядке предварительного заключения со дня задержания: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Д наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Д–заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Б к Д о взыскании денежной компенсации материального ущерба, причиненного совершенным преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Д в пользу Б денежную компенсацию материально ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 9280 (девять тысяч двести восемьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________