Дело №2-1471/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании за ним права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 

<

данные изъяты> долю нежилого помещения с подвалом (площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и подвал 

<

данные изъяты> кв.м.) по вышеназванному адресу; по соглашению взаимных обязательств о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности разделили в натуре принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение, о чем были составлены и выданы технические паспорта с поэтажными планами. Спора о праве на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. между бывшими участниками долевой собственности в настоящее время не имеется. Вышеуказанное нежилое помещение находится в его открытом единоличном владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, однако, Управлением Росреестра по Смоленской области ему отказано в регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на всю площадь нежилого помещения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений в доме 

<

адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам. 

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО12 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому 

<

данные изъяты> продало ФИО1 

<

данные изъяты> долю нежилого кирпичного помещения с подвалом, размером 

<

данные изъяты> кв.м. и подвал размером 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу

<

адрес>

Согласно справке №, за ФИО1 зарегистрирована часть помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (участник долевой собственности) и ФИО1 (участник долевой собственности) заключено соглашение взаимных обязательств о разделе общего имущества, согласно которому участники долевой собственности обязались разделить в натуре принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями – ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> данного помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - - 

<

данные изъяты> данного помещения (без учета неотделимых улучшений) на основании договора купли-продажи №. Стороны подтвердили, что 

<

данные изъяты> произведены неотделимые улучшения. ФИО1 не претендует на площадь неотделимых улучшений, произведенных 

<

данные изъяты>, и выражает свое согласие на проведение технической инвентаризации данного объекта недвижимости с целью уточнения площадей объекта. 

По данным на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен технический паспорт, в соответствии с которым площадь принадлежащего ФИО1 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, в реестре содержится запись о нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области № ФИО1 отказано в регистрации права собственности на вышеназванное нежилое помещения ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., исходя из принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным нежилым помещением; первоначальное большое помещение, исходное, поделилось по инициативе 

<

данные изъяты> Общество было инициатором раздела, с ФИО1 Общество заключило соглашение о разделе, произвело реконструкцию; зарегистрировало только свое право собственности, на свою часть, которую впоследствии поделило на много других частей. Участники общей долевой собственности определили свой порядок пользования. Возможно, по установленному ими порядку, помещение, принадлежащее ФИО1 и больше 

<

данные изъяты> доли, но так участники долевой собственности решили между собой. Право истца на данное нежилое помещение ответчиком не оспорено. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 он пользуетесь нежилым помещением по улице 

<

адрес> по договору аренды. Это помещение арендует с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 Помещение расположено на первом цокольном этаже, площадь, наверное, больше 

<

данные изъяты> кв.м., под прокат велосипедов. Часть помещения, которая в подвале, не сообщается с другим помещением, там капитальная стена. Лестница только вниз идет, в его часть помещения.

Свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг арендует помещение по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 Она постоянно там находится. Они занимают первый этаж и цокольный этаж. Супруг владеет данным помещением на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение показаний свидетеля истцом представлены соответствующие договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным нежилым помещением площадью 

<

данные изъяты> кв.м. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, в силу приобретательной давности, на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025