П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаковой Е.Е., 

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.07.09 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 08.08.12, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 22.01.15, по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.05.17 около 21 часа 00 минут ФИО1 находящийся на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажами 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и противоугонного троса.

Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. Извещенный надлежащим образом потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследуя данные о личности подсудимого установлено следующее. 

На учетах врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании, дает возможность не сомневаться во вменяемом отношении подсудимого к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия. 

Исследуя данные о личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, проживает по месту регистрации, трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, Характеризуется по месту работы положительно, в быту посредственно. 

Молодой возраст, признание вины, критическое отношение к содеянному, положительная характеристика с места работы на подсудимого, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности ФИО6, учитываются судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие наказание. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без его реального исполнения с применением ст. 73 УК РФ, условно с назначением продолжительного испытательного срока, который будет способствовать исправлению осужденного, и являться сдерживающим фактором в совершении им повторных противоправных деяний. При этом, сведения содержащиеся в рапорте характеристике о злоупотребление ФИО1 спиртными напитками будут учтены судом установлении ФИО1 обязательств способствующих его исправлению. 

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. ст. 64., ч.3 ст. 68 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом также не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению.

Протокол задержания ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ, составлен 01.06.17. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей, с момента задержания с 01.06.17 по 02.06.17 включительно, из расчета один день за один день.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. Не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в период с 01.06.17 по 02.06.17.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко