Дело № 2-2462/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Бестаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «КАРДИФ», третье лицо АО «РН Банк», о взыскании страховой выплаты, процентов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «КАРДИФ», третье лицо АО «РН Банк», о взыскании страховой выплаты, процентов, штрафа. 

В обоснование своих требований указал, что 14.12.2014 года между ним и ЗАО «РН Банк», был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля марки Датсун, 2014 года выпуска.

Сумма кредита составила 373 904,71руб., срок возврата кредита до 28.11.2019 года.

14.12.2014 года в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору между ним и ЗАО «Страховая компания «КАРДИФ» был заключен договор страхования №DM-01-0011799 по программе страхование жизни от несчастных случаев и болезней. Согласно данного договора страхования страховыми случаями признаются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по данным страховым случаям в день заключения договора страхования равна 373 904,71руб. далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере 110% от суммы задолженности страхователя по кредитному договору № ( в размере сумм основного долга по кредиту, процентов за пользование заемными средствами) в соответствии с условиями кредитного договора, но не более страховой суммы, установленной на день заключения договора страхования.

Срок страхования по страховым случаям установлен с 15.12.2014 года по 28.11.2019 года. В декабре 2015 года состояние здоровья ухудшилось. 20.04.2016 года ему была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Таким образом, 20.04.2016 года наступил страховой случай по договору страхования жизни и здоровья от 14.12.2014 года.

Согласно графику платежей к индивидуальным условиям договора на 28.04.2016 года остаток задолженности по основному долгу составил 293 088,43руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 3913,69руб.

09.12.2016 года ответчику было подано заявление на страховую выплату с приложением необходимых документов.

До настоящего времени заявление о на страховую выплату не рассмотрено, причитающаяся страховая выплата не произведена.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 326 702,33руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11434,58руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в окончательном варианте требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 331 112,58руб. не поддержал ввиду перечисления ООО «СК «Кардиф» указанной суммы АО «РН Банк» в счет погашения обязательств по кредитному договору; требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8243,80руб., компенсации морального вреда в размере 10 000руб., штрафа, судебных расходов в размере 32750руб. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2014 года между ФИО1 и ЗАО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля на сумму 373 904,71руб., срок возврата кредита до 28.11.2019 года.

14.12.2014 года в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору между ЗАО «Страховая компания «КАРДИФ» и ФИО1 был заключен договор страхования №DM-01-0011799 по программе страхование жизни от несчастных случаев и болезней – минимальный пакет, что подтверждается страховым сертификатом (л.д.13). 

Согласно данного договора страхования страховыми случаями признаются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни. 

Страховая сумма по данным страховым случаям в день заключения договора страхования равна 373 904,71руб. далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере 110% от суммы задолженности страхователя по кредитному договору № ( в размере сумм основного долга по кредиту, процентов за пользование заемными средствами) в соответствии с условиями кредитного договора, но не более страховой суммы, установленной на день заключения договора страхования.

Срок страхования по страховым случаям установлен с 15.12.2014 года по 28.11.2019 года. 

Согласно условиям договора выгодоприобрететелем по страховым случаям 1-2 выступает ЗАО «РН Банк»; застрахованное лицо либо его законные наследники после полного исполнения обязательств по кредитному договору перед ЗАО «РН Банк».

20.04.2016 года истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ(л.д.27).

Согласно графику платежей на 28.04.2016 года остаток задолженности по кредитному договору составлял 293 088,43руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 3913,69руб.

02.12.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

08.02.2017 года по запросу ООО «СК «Кардиф» истцом были дополнительно направлены документы, необходимые для производства страховой выплаты, которые были получены ответчиком .... 

14.06.2017 года ООО «СК КАРДИФ» произвело выплату страхового возмещения в размере 331 112,58руб. АО «РН Банк», что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 года №.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования при наличии непогашенных кредитных обязательств являлся АО «РН Банк», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты в пользу истца не имеется. Кроме того, данные требования не были поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8243,80руб., суд также считает их не подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора страхования от 14.12.2014 года выгодоприобрететелем по договору до исполнения кредитных обязательств ФИО1 перед ЗАО «РН-Банк» являлся Банк.

Поскольку на момент наступления страхового случая кредитные обязательства ФИО1 исполнены не были, следовательно, страховая сумма подлежала выплате в пользу ЗАО «РН Банк», в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом не возникло, а, следовательно, и обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания.

Согласно п.6.16 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховщик обязан принять решение о признании либо непризнании заявленного события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных настоящими правилами страхования и сообщить о своем решении заявителю.

В силу п.6.18 правил страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты страховщик располагал 14.02.2017 года, о своем решения в установленный договором срок заявителю не сообщил. Выплату произвел только 14.06.2017 года, то есть с нарушением срока, установленного договором страхования, что повлекло для истца негативные последствия в виде необходимости производить погашение кредита, чтобы не допускать просрочку платежей и тем самым увеличение выплат по кредиту. 

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, но подлежит частичному удовлетворению в размере 5000руб, полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500руб. (5000руб.*50%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по составлению нотариальных доверенностей в размере 2750руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из указанных доверенностей не следует, что они были выданы именно для представления интересов истца по настоящему делу.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30 000руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 10 000руб. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая компания «КАРДИФ», третье лицо АО «РН Банк», о взыскании страховой выплаты, процентов, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 2500руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., а всего 17500руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья