Дело №5-903/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 22 сентября 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте – а именно у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законных требований сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину, в совершении административного правонарушения, признал, в содеянном раскаялся. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте – а именно у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законных требований сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются, рапортами инспекторов роты ООПММ полка ППСП УМВД России по г. Астрахань ФИО2, ФИО4, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении (л.д. 2). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем. 

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что он не женат, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок назначенного административного наказания следует исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Е.О. Захарова