Дело № 12-147/2020 

Поступило 21.05.2020г.

УИД: 54MS0072-01-2020-000435-71 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Овсянниковой А.В., 

с участием лица, привлеченного к ответственности, ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22.04.2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 22.04.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 года, вступившим в законную силу 07.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., который последняя не уплатила в установленный законом срок.

В жалобе заявитель указал, что постановление мирового судьи является незаконным, подлежит отмене, поскольку рассмотрение дела происходило в ее отсутствие, она не смогла представить документы, обосновывающие нарушение ею сроков оплат административного штрафа. Кроме того мировым судьей она не была уведомлена о том, что рассматриваемое дело относится к категориям дел безотлагательного характера.

Постановление УИН № от 12.11.2019г. о привлечении ее к административной ответственности ей вручено не было, в связи с чем, она не знала о нем. О том, что у нее имеются неоплаченные штрафы она узнала только 13.02.2020г., когда прибыла в ОГИБДД г.Новосибирска для ознакомления с материалами дела по ДТП, после чего согласилась их оплатить. 

Кроме того, 26.11.2019г. она попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В период времени с 26.11.2019г. по 31.01.2020г. она находилась на амбулаторном лечении по травме, затем с 05.02.2020г. до 19.02.2020г. по ОРВИ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 22.04.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении.

Так, согласно копии постановления от 12.11.2019г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в 500 рублей. (л.д. 9). Указанное постановление вступило в законную силу 07.12.2019 года, однако в установленный срок, штраф уплачен не был, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 года (л.д. 3).

В соответствии с ч. 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 ППВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из содержания представленных материалов по делу об административном правонарушении, следует, что копия указанного постановления направлялась ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту ее регистрации (отчет об отслеживании л.д. 10)- г.Бердск НСО, 

<

адрес>, однако адресату не вручено, конверт с постановлением вернулся отправителю 21.11.2019г. в связи с истечением срока хранения, таким образом постановление от 12.11.2019г. вступило в законную силу 07.12.2019г., соответственно, штраф должен был быть оплачен ФИО1 до 07.02.2019г. включительно, что ею не было сделано, в связи с чем в ее действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о невручении ей копии постановления, суд считает необоснованными, поскольку органом ГИБДД были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о том, что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что позволяло ей своевременно обжаловать постановление, либо оплатить штраф. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое в данным правоотношениям может применяться по аналогии, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 64 следует, что правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 66 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация, имеющая правовое значение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (п. 67)

Как следует из пункта 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы ФИО1 в указанной части выдвинуты без учета положений п. 29.1 ППВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также ст. 165.1 ГК РФ, поэтому судом признаются необоснованными.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 с 26.11.2019г. по 04.12.2019г. и с 26.12.2019г. по 09.01.2020г. находилась на амбулаторном лечении, что позволяло ей получать почтовую корреспонденцию по домашнему адресу, как лично, так и через представителей, а также произвести оплату штрафов через сервисы он-лайн.

С учетом того, что ФИО1 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом ч.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» мировым судьей административной дело в отношении ФИО1 правомерно отнесено к категории дел безотлагательного характера, учитывая срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, поэтому доводы жалобы в указанной части также безосновательны.

Таким образом, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, поэтому вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновной, ее имущественным положением, обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 22.04.2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья /подпись/Т.В.Васюхневич