Дело № 2а-6280/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Люберцы

29 августа 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре И.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным и отмене Разрешения на строительство объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком было выдано Разрешение № № заинтересованному лицу ФИО2 объекта капитального строительства жилого дома, на ее земельном участке.

Административный истец считает, что данное разрешение на строительство выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку планируемый к строительству объект не соответствует градостроительному плану земельного участка, строительным нормам и правилам, противопожарным правилам. Административным ответчиком при выдаче оспариваемого Разрешения не проводилась оценка соответствия предполагаемого к строительству жилого дома строительным нормам и правилам и противопожарным нормам. Должной проверки возможности строительства на земельном участке административным ответчиком не было проведено при выдаче спорного разрешения на строительство. Документация, представленная для получения Разрешения, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

Кроме того, Разрешение выдано уже на существующий объект недвижимого имущества, в отношении которого в момент выдачи оспариваемого решения, велось судебное разбирательство по гражданскому делу о признании данного объекта самовольной постройкой.

При рассмотрении гражданского дела Люберецким городским судом Московской области 3 2-12/2017 о признании построенного жилогома ФИО2 самовольной постройкой была проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой ее строение не соответствует сводам и правилам и создает гражданам угрозу жизни и здоровью в противопожарном отношении, т.к. расстояние от стены жилого дома заинтересованного лица до границы земельного участка истца, до окон помещений жилого дома на соседнесм земельном участке и до дома составляет менее нормативных расстояний, установленных сводами Правил и нарушает противопожарные требования системы противопожарной защиты.

О наличии выданного разрешения на строительство административному истцу стало известно при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Полагает, что оспариваемое Разрешение нарушает его права и законные интересы, т.к. создает угрозу его жизни и здоровью, препятствует осуществлению права собственности. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения Люберцы Московской области в судебном заседании возражал против иска, указав, что разрешение на строительство выдано на основании заявления собственника земельного участка с приложением необходимых документов, предусмотренных законом, разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта не выдавалось.

Представители заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, указав, что права административного истца оспариваемым разрешением не нарушаются.

Суд, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком было выдано Разрешение № № заинтересованному лицу ФИО2 объекта капитального строительства жилого дома, на ее земельном участке.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ разрешен спор между ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки на ее земельном участке. В удовлетворении иска отказано, но решение не вступило в законную силу. Согласно заключению судебной строительно -технической экспертизы установлено, что имеются нарушения при соблюдении расстояний от построенного объекта недвижимости ФИО до строения административного истца, но судом признаны эти нарушения незначительными.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

Как усматривается из материалов дела собственником смежного земельного участка с земельным участком административного истца представлены необходимые документы, предусмотренные законом, по результатам рассмотрения которых, принято решение о выдаче разрешения на строительство. Оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось, поскольку согласно заявлению собственника земельного участка он был свободен от строений.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что предметом проверки уполномоченным органом является размещение объекта недвижимости в будущем. 

По результатам строительства, уполномоченный орган должен выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта, при рассмотрении данного вопроса проверяется уже построенный объект недвижимости всем необходимым требованиям, в том числе проектной документации и разрешению на строительство.

До настоящего времени объект недвижимости не введен в эксплуатацию.

Правовой интерес административного истца основан на том, что, по его мнению, возведенным строением нарушены его права. Между тем, само по себе разрешение на строительство, выданное истцу, индивидуального жилого дома, на земельном участке, предназначенном для этих целей, с предложенными проектом и схемой размещения, которые соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным нормативам, не нарушают прав истца, поскольку истец требует сноса строения заинтересованного лица, как построенного с нарушением технических норм и правил. 

Наличие или отсутствие разрешения на строительство не может влиять на права истца, поскольку наличие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сохранения права на возведенное строение.

Таким образом, оспариваемое разрешение не нарушает какие-либо права административного истца, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Истец не лишен возможности иным способом восстановить в случае нарушения право, путем обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки, что было им реализовано ранее при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным и отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ № № объекта капитального строительства: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения. В иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов