РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 августа 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: истца – ФИО2,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального качества по Иркутской области - ФИО3, действующей на основании доверенности № 34-2-30/31 от 03.12.2019, сроком действия по 29.11.2024,

представителя прокуратуры Иркутской области помощника прокурора г. Ангарска Кульгавой Д.А., действующей на основании доверенности № от **, сроком действия на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001737-11) по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, СЧ СУ УМВД РФ по Ангарскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре ..., СЧ СУ УМВД РФ по Ангарскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что ** его обвинили в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и на протяжении 2-х лет велось преследование по доказуемости его вины с содержанием его под стражей, и только лишь в июле 2022 выяснилось, что его причастность к данному преступлению отсутствует. За данное деяние, в процессе разбирательства в судебном порядке, государственный обвинитель, поддерживая обвинение, запрашивал наказание и называл сумму в денежном взыскании с него в размере 100 000 рублей.

За это продолжительное время разбирательства ему нанесен огромный моральный вред, который объясняется тем, что все это время находился в стрессовом состоянии, в состоянии нервного срыва, что отразилось на его состоянии здоровья, и в результате он признан инвали... группы по общему состоянию здоровья.

Таким образом, вина органов следствия и прокуратуры в полном объеме подтверждается.

Просит возместить моральный вред в денежном выражении в сумме 100 000 рублей. 

Определением от ** к участию в деле качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора прокуратура ..., прокуратуру ... освобождена от участия в качестве ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в связи с тем, что ему излишне вменяли ч.2 ст.174.1 УК РФ он испытывал нравственные страдания, его длительный период времени незаконно преследовали и содержали по данной статье под стражей. Следователь СЧ СУ УМВД РФ по Ангарскому городскому округу на его пояснения о непричастности к данному преступлению влекли только применение к нему угроз. Инкриминировать данную статью стали в сентябре 2020 года, обвинение было предъявлено в октябре или ноябре 2020 ... 2 группы ему была установлена в декабре 2022 г. По месту проживания он характеризовался удовлетворительно. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального качества по ... ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы возражений (том 1 л.д.81-84).

Представитель прокуратуры ... помощник прокурора ... ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы возражений (том 1 л.д.227-229)

Представитель СЧ СУ УМВД РФ по Ангарскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется извещение (том 1 л.д.231).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, уголовное дело 1-429/2021, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй названной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержатся основания и условия реабилитации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ», Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда.

Если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом, материалами дела и материалами уголовного дела № установлено, что уголовное дело № и уголовное дело № возбуждены ** в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и им присвоен №.

** вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ** ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

** возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ.

** уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен соединенному уголовному делу №.

СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7 предъявлено обвинение.

Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

-по ч.2 ст.210 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год, установив следующие ограничения свободы: после отбытия основного наказания не выезжать в течение установленного срока за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласи уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома с 22 часов до 6 часов местного времени, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, возложив на осужденного обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признано за ФИО1 право на реабилитацию, и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по данному уголовному делу, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО8 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу ** (том 1 л.д.117-166, 167-198).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, учитывая, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, длительность незаконного уголовного преследования, конкретные обстоятельства дела.

При этом суд считает, что факт уголовного преследования лица за совершение преступления, неоднократные допросы в качестве подозреваемого, участие в следственных мероприятиях, нахождение в местах лишения свободы, невозможность общения с родственниками, является стрессовой ситуацией для истца, нарушали конституционные права истца на личное достоинство, деловую репутацию, на свободу, личную неприкосновенность, безусловно, подтверждают факт причинения истцу морального вреда. 

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправного деяния, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку. В связи с этим, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав ФИО1, в условиях не предоставления доказательств наличия причинно-следственной связи между содержанием истца под стражей и наличия инвалидности 2 группы, не предоставления доказательств установления инвалидности 2 группы от незаконного предъявления обвинения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, СЧ СУ УМВД РФ по Ангарскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к СЧ СУ УМВД РФ по Ангарскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 г.