Дело номер

УИД 23RS0номер-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 июля 2021 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 133,77 рублей, включая: 78 511,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 3 621,91 рублей – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2 664,01 рублей.

В обоснование требований указало, что ПАО Банк «Первомайский» (далее – Банк) предоставил ответчику ФИО1 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 215 000 рублей, под 28% годовых. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать досрочно возвратить. Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, право требования задолженности от Банка перешло к истцу. Однако ответчиками требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены. 

Истец ООО «Столичное АВД» надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 57), не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с наличием задолженности. Пояснила, что был судебный приказ о взыскании данной задолженности, который был отменен мировым судом в связи с поступившими возражениями. Согласна заключить с истцом мировое соглашение.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита номер. 

В соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского кредита Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 215 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). 

Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплачивать Банку проценты по ставке 28 % годовых (л.д. 12). 

В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, платежи в установленные сроки не производила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 133,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав требования номер и право требования задолженности перешло истцу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Банк «Первомайский» (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины ы размере 1 434,25 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ООО «Столичное АВД» обратилось с требованиями к ответчику о возврате образовавшейся задолженности (л.д. 30).

Требования истца о возврате задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к ООО «Столичное АВД» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк «Первомайский».

В материалах дела имеется расчет задолженности, предоставленный истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 82 133,77 рублей, из которых: 78 511,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 3 621,91 рублей – сумма просроченных процентов. 

Суд считает представленный расчет задолженности арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 82 133,77 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» оплачено 2 664,01 рублей госпошлины в доход государства, которые, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 133,77 (восемьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля 77 копеек; из которых 78 511,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 3 621,91 рублей – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,01 рублей. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН