1 инст. - судья Лугина Р.Н. № 33-627/2026

УИД 60RS0001-01-2025-004891-22

Дело № 2-3359/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Ефимовой С.Ю.,

судей Русаковой О.С., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Херсонской городской военно-гражданской администрации о взыскании дополнительной компенсации при увольнении, компенсации за нарушение срока её выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Херсонской городской военно-гражданской администрации на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2025 г.

Выслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения представителей ответчика Херсонской городской военно-гражданской администрации ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4 ФИО1 возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Херсонской городской военно-гражданской администрации (далее – Херсонская ВГА), указав в обоснование, что со 2 мая 2023 г. он работал в Новокаховской городской военно-гражданской администрации (далее – Новокаховская ВГА). 31 октября 2023 г. он уведомлен о предстоящем увольнении с 31 декабря 2023 г. в связи с ликвидацией Новокаховской ВГА. Приказом Новокаховской ВГА от 1 декабря 2023 г. № (****) с его согласия он освобожден от занимаемой должности с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку указанная компенсация фактически не выплачена, ФИО4 ФИО1 просил взыскать с Херсонской ВГА в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Новокаховской ВГА компенсацию в размере 366368,20 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации в размере 221261,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Херсонской ВГА в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правопреемства в отношении спорных обязательств Новокаховской ВГА, не включенных в реестр требований кредиторов, невозможность проверить утверждения истца. Помимо этого, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, который, по мнению ответчика, составляет 3 месяца и подлежит исчислению с 1 декабря 2023 г. (том 1 л.д. 147-150).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Губернатора и Правительства Херсонской области, представитель которой в судебное заседание не явился, отношения к существу заявленных требований не выразил (том 1 л.д. 134-135).

Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2025 г. иск ФИО4 ФИО1 удовлетворен. С Херсонской городской военно-гражданской администрации в пользу ФИО4 ФИО1 взыскана компенсация в связи с увольнением в размере 366 368,20 руб., компенсация за нарушение срока выплаты за период с 21 декабря 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере 221 262,97 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчика Херсонской ВГА ставится вопрос об отмене постановленного решения с принятием нового решения об отказе в заявленных требованиях ввиду отсутствия правопреемства Херсонской ВГА по соответствующим обязательствам Новокаховской ВГА.

В обоснование указано, что распоряжением Губернатора Херсонской области от 20 мая 2025 г. № 183-р «О вопросах ликвидации военно-гражданских администраций Херсонской области первого уровня» Херсонская ВГА определена главным распорядителем бюджетных средств и правопреемником прав и обязанностей ликвидируемых юридических лиц только в части права и обязанностей в отношении имеющейся дебиторской задолженности, а также денежных обязательств, включенных в реестр кредиторских требований. При этом сведения о ликвидации Новокаховской ВГА были внесены в ЕГРЮЛ 28 апреля 2025 г., то есть до принятия нормативно-правового акта о правопреемстве Херсонской ВГА, в связи с чем соглашение, подтверждающее переход обязательств не заключалось, акт приема-передачи не составлялся, имущество от Новокаховской ВГА не передавалось; указывает также на отсутствие согласия кредитора на кредитора на перевод долга.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не представлено.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела без участия представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя перед работником в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм выплат, причитающихся работнику, и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, и возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме.

Судом установлено, что со 2 мая 2023 г. ФИО4 ФИО1 работал в Новокаховской ВГА советником главы, с 1 августа 2023 г. – в должности руководителя аппарата (том 1 л.д. 13,14).

Указом Губернатора Херсонской области от 30 октября 2023 г. № 152-у принято решение об упразднении военно-гражданских администрацией первого уровня, в том числе Новокаховской ВГА (том 1 л.д. 17-18).

Уведомлением председателя ликвидационной комиссии Новокаховской ВГА от 1 октября 2023 г. ФИО4 ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления, т. е. с 31 декабря 2023 г. (том 1 л.д. 19).

По соглашению сторон увольнение состоялось ранее указанной даты, приказом Новокаховской ВГА от 1 декабря 2023 г. (****) ФИО4 ФИО1 освобожден от занимаемой должности с 1 декабря 2023 г. с выплатой ему дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (том 1 л.д. 15,20).

Фактически указанная дополнительная компенсация ФИО4 ФИО1 не произведена (том 1 л.д. 21, 22).

ФИО4 ФИО1 обратился в Новокаховский городской суд Херсонской области с соответствующим иском к Новокаховской ВГА 20 декабря 2024 г. (том 1 л.д. 69-71)

Запись о прекращении деятельности Новокаховской ВГА в связи с ее ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 28 апреля 2025 г. (том 1 л.д. 23).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО1 к Новокаховской ВГА прекращено определением Новокаховского городского суда Херсонской области от 20 мая 2025 г. в связи с ликвидацией ответчика (том 1 л.д. 115-оборот-117).

Распоряжением Губернатора Херсонской области от 20 мая 2025 г. № 183-р Херсонская городская военно-гражданская администрация определена главным распорядителем бюджетных средств и правопреемником ликвидируемых органов публичной власти, в том числе Новокаховской ВГА, определен объем правопреемства (том 1 л.д. 25-26).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, а также статьей 61, пунктом 4 статьи 123.22, статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО4 ФИО1 невыплаченной дополнительной компенсации в связи с увольнением с Херсонской ВГА, поскольку последняя является правопреемником Новокаховской ВГА в части неисполненных упраздненным муниципальным казенным учреждением денежных обязательств перед работником.

При этом суд согласился с расчетом дополнительной компенсации, представленным истцом и неоспоренным ответчиком

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты дополнительной компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере 221261,97 руб. а также на основании статьи 237 кодекса взыскал компенсацию морального вреда.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд отклонил, указав на наличие оснований для восстановления срока ввиду обращения ФИО4 ФИО1 с иском к Новокаховской ВГА о взыскании дополнительной компенсации в Новкаховский городской суд Херсонской области, что давало ему основания рассчитывать на восстановление своих прав.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в постановленное решение по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 11 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области» на территориях вновь образованных муниципальных образований до завершения формирования органов местного самоуправления полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления исполняют органы и должностные лица, осуществлявшие на этих территориях на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления; указанные органы и должностные лица, которые не были наделены иными полномочиями, упраздняются после завершения формирования органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении и настоящей статьей.

Военно-гражданские администрации первого уровня на территории Херсонской области созданы указом Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 1 августа 2022 г. (****) том числе Новокаховская городская военно-гражданская администрация и Херсонская городская военно-гражданская администрация.

Как следует из Положения о Новокаховской городской военно-гражданской администрации и Положения о Херсонской городской военно-гражданской администрации, утвержденных соответственно указами врио Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 29 августа 2022 г. № (****) ВГА являются временными органами, образованными на конкретной территории Херсонской области, осуществляют на соответствующей территории полномочия исполнительных органов власти городского, поселковых, сельских советов и другие полномочия, определенные положением (пункт 1); находятся в прямом подчинении Военно-гражданской администрации Херсонской области; структуру исполнительной власти ВГА, ее бюджет и штатное расписание утверждает Глава Военно-гражданской администрации Херсонской области в соответствии с нормативными правовыми актами Херсонской области (пункт 2); ВГК является юридическим лицом (пункт 5); глава ВГА является распорядителем бюджетных средств и получателем бюджетных средств в пределах своих полномочий (подпункт «в» пункта 7); ВГА для обеспечения непосредственной жизнедеятельности населения на соответствующей территории составляет и подает в Военно-гражданскую администрацию Херсонской области бюджетную заявку, организует ее исполнение (подпункт 2 пункта 10).

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение определяется как государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Исходя из порядка создания и с учетом положений бюджетного законодательства военно-гражданские администрации на территории Херсонской области являются временными органами публичной власти, существующими в организационно-правовой форме казенных учреждений, полномочиями учредителя которых обладает Херсонская область.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдение конституционного принципа равенства не означает необходимости предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и их учета законодателем. Вместе с тем такие различия допустимы, только если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства отвечают требованию соразмерности (постановления от 16 июня 2006 г. № 7-П, от 25 октября 2016 г. № 21-П, от 15 мая 2020 г. № 23-П и др.).

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Реализуя соответствующие полномочия учредителя, Губернатор Херсонской области в распоряжении от 20 мая 2025 г. № 183-р определил Херсонскую ВГК правопреемником ликвидируемых военно-гражданских администраций первого уровня, в том числе Новокаховской. Указанным распоряжением не только ликвидационным комиссиям ВГА предписано передать правопреемнику денежные обязательства, включенные в реестр кредиторских требований (подпункт 2.1 пункта 2), но и Херсонской ВГА предписано принять денежные обязательства в соответствующем объеме (подпункт 3.1 пункта 3), а также осуществить в установленном порядке меры относительно процессуального правопреемства Херсонской ВГА в рассматриваемых судебных делах, участником которых являются ликвидируемые органы публичной власти (подпункт 3.2 пункта 2).

Таким образом, в данном случае учредителем для ликвидируемого казенного учреждения определен правопреемник; объем принимаемых прав и обязанностей определен не только дебиторской задолженностью и денежными обязательствами, включенными в реестр кредиторских требований, но процессуальным правопреемством по судебным делам, участником которых являлось ликвидируемое юридическое лицо.

Тем самым учредителем на Херсонскую ВГА возложено исполнение обязательств по субсидиарной ответственности учредителя ликвидируемых казенных учреждений по заявленным к ним требованиям, находящимся в производстве судов.

В соответствии с частью 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

С учетом приведенного нормативного регулирования, принимая во внимание общеправовой принцип, закрепленный статьей 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, из которого следует недопустимость злоупотребления правом со стороны органов публичной власти, при установленных обстоятельствах, в том числе учитывая факт обращения ФИО4 ФИО1. в суд с соответствующими требованиями к Новокаховской ВГА до ее ликвидации, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание по невыплаченной дополнительной компенсации и мерам материальной ответственности работодателя перед работником на Херсонскую ВГА.

Ссылки на ограниченное правопреемство Херсонской ВГА, отсутствие правопреемства по спорным обязательствам ввиду незаключения соответствующего соглашения с ликвидированной ВГА и несоставления акта приема-передачи несостоятельны, поскольку к гражданско-правовой ответственности по установленному обязательству Новокаховской ВГА Херсонская ВГА обоснованно привлечена исходя из решения учредителя.

Тот факт, что распоряжение Губернатора Херсонской области от 20 мая 2025 г. № 183-р принято после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Новокаховской ВГА, не свидетельствует о неправильном разрешении спора судом первой инстанции, поскольку такой механизм определен самим учредителем ВГА.

Ссылки подателя жалобы на положения статьей 391, 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие согласия кредитора на перевод долга несостоятельны, поскольку самим кредитором ФИО4 ФИО1 требования заявлены к Херсонской ВГА.

Приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о пропуске ФИО4 ФИО1 срока обращения в суд правильно отвергнуты судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании указанной статьи при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказ об увольнении ФИО4 ФИО1 издан 1 декабря 2023 г., указывает на выплату дополнительной компенсации, выплаты при увольнении поступили на счет ФИО4 ФИО1 29 декабря 2023 г. (том 1 л.д. 78-оборот), в суд с иском к Новокаховской ВГА о взыскании дополнительной компенсации ФИО4 ФИО1 обратился 23 декабря 2024 г. то есть до истечения года со дня расчета при увольнении, при котором узнал о нарушении своего права; в суд с исковыми требованиями к Херсонской ВГА он обратился 6 июня 2025 г. при прекращении производства по гражданскому делу по иску к Новокаховской ВГА 20 мая 2025 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что сроки обращения в суд ФИО4 ФИО1 не пропущены.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Херсонской городской военно-гражданской администрации – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 г.

Председательствующий

(подпись)

Ефимова С.Ю.

Судьи

(подпись)

Дмитриева Ю.М.

(подпись)

Русакова О.С.

Копия верна.

Судья Русакова О.С.