УИД 23RS0044-01-2025-002805-76

дело № 2-2438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 декабря 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механически повреждения транспортному средству Toyota Prius г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Corolla г/н №, что привело к возникновению ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Corolla г/н № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси составляет 15 756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, размер страховой премии составил бы 9 233,64 рублей, а не 4 231,79 рублей при использовании автомобиля в личных целях. Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, в письменных возражениях на иск редставитель ответчика указала о том, что автомобиль истца Toyota Prius г/н № имел повреждения до ДТП, у страховой отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения без проверки всех обстоятельств ДТП. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Prius г/н № и Toyota Corolla г/н №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius г/н №, принадлежащему ФИО8, причинены механические повреждения.

В отношении автомобиля Toyota Corolla г/н № договор ОСАГО ХХХ № со СПАО «Ингосстрах» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Prius г/н № застрахована по договору ОСАГО ХХХ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного в ДТП автомобиля Toyota Prius г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, на автомобиле Toyota Prius г/н № установлены повреждения, связанные с заявленных событием от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и приведение автомобиля в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда с учетом амортизационного износа составляет 84 500 рублей.

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» согласовали, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 100 000 рублей и включает в себя стоимость подлежащих замене или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные расходы потерпевшего, неустойку.

Истец СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел оплату страхового возмещения в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика указано на наличие на автомобиле истца повреждений до заявленного ДТП. Однако, доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Corolla г/н № используется в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси составляет 15 756 рублей.

Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта «к» части 1 статьи 14, абзаца 6 пункта 7.2. статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, учитывая, что ответчиком не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца, размер выплаченной страховщиком суммы не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не заявлено, отсутствие вины в ДТП не доказано, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в подтверждение размера убытков не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба причиненного застрахованному имуществу в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что доказательств тяжелого имущественного положения, при котором взыскание заявленной суммы ставит ФИО1 в крайне неблагоприятные материальные условия, ответчиком не представлено, суд полагает, что оснований для уменьшения размера материального ущерба в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего подлежит взысканию 104 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н Лапшин