№ 2-119/2019

мотивированное 

решение

изготовлено 23.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №ф (далее – Кредитный договор) согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 рублей со сроком погашения до 12 декабря 2015 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 855,63 рублей, из них основной долг – 24 488,56 рублей, проценты за пользование кредитом –36 300,72 рублей, штрафные санкции – 531 066,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018,56 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года по делу А40-154909/15-101-162 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, предоставил отзыв, в котором сообщил, что начиная с января 2013 года, он ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, вносил требуемую сумму. Последний платеж был произведен 15.07.2015 года. 12 августа 2015 года у Банка была отозвана лицензия, он не смог выполнить свои обязательства по погашению кредита, поскольку Банком все счета были закрыты. Истец признал исковые требования частично по платежу от 14.12.2015 года в размере 6 576,74 рублей, из них основной долг – 6416,33 рублей, проценты за пользование кредитом - 160,41 рублей. По платежам 17.08.2015 года, 17.09.2015 года, 19.10.2015 года, 17.11.2015 года просил применить срок исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26 300,72 рублей, штрафных санкций в размере 531 066,35 рублей просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве ответчика, пояснив, что ответчик не мог производить возврат кредита в соответствии с графиком, т.к. в августе 2015 года все счета были закрыты, информации о новых счетах для погашения кредита не было.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования основаны на законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 0,1% за каждый день по кредитному договору №ф на срок до 12.12.2012г. с обязательным ежемесячным платежом 5 071 рублей, последний платеж 14.12.2015 года в размере 6576,74 рублей, а ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты, путем внесения ежемесячно 5 071 рублей в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), график платежей к кредитному договору (л.д. 8-9), расчет задолженности (л.д.15-20), выписка по счету (л.д. 21), требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.06.2018 года задолженность ответчика по договору составила 581 855,63 рублей, из которых размер задолженности по основному долгу – 24 488,56 рублей, размер задолженности по процентам – 26 300,72 рублей, штрафные санкции – 531 066,35 рублей.

Однако, ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, была установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям – ежемесячно до 17-19 числа.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и трехлетний срок исковой давности с учетом обращения в суд 12 декабря 2018 года по требованиям о взыскании платежей от 17.08.2015 года в размере 5071 рублей, 17.09.2015 года в размере 5071 рублей, 19.10.2015 года в размере 5071 рублей, 17.11.2015 года в размере 5071 рублей истек. Против пропуска срока исковой давности истец не возражал (копия заявления ответчика о пропуске срока была направлена истцу почтовой связью), заявления о восстановлении срока в суд не направил. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит остаток долга в виде платежа от 14.12.2015 года, который составляет 6 576,74 рублей, из них основной долг – 6416,33 рублей, проценты за пользование кредитом - 160,41 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 26 300,72 рублей и штрафных санкций в размере 531 066,35 рублей.

ФИО1 указывает, что его вины в просрочке уплаты задолженности нет. 

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. 

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что были предприняты меры по извещению клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Поэтому следует признать, что имела место просрочка кредитора, и неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору произошло по его вине. На этом основании не имеется оснований для взыскания штрафных санкций. В удовлетворении требования в этой части должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 576,74 рублей, из них основной долг – 6416,33 рублей, проценты за пользование кредитом - 160,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова