Дело № 2а-3200/2020

39RS0002-01-2020-004395-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 28 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд названными требованиями, уточненными в период рассмотрения спора по существу в обосновании которых указал, что административный ответчик в налоговом периоде 2015-2017 гг. являлся собственником ряда объектов налогообложения, а именно 

<

 ИЗЪЯТО >

Уведомлениями № от 23.04.2018 г. и № от 13.09.2018 г. ФИО1 была извещен о необходимости уплаты налогов за период 2015-2017 гг., однако указанные требования не исполнила в полном объеме, в связи с чем, инспекцией была начислены пеня по налоговым платежам и 01.02.2019 г. выставлено требование №

Поскольку до настоящего времени налоговые обязательства ответчиком не исполнены, на основании совокупности норм материального права и в порядке, регламентированном процессуальным законом, с учетом произведенного уточнения административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 483 руб., пени по земельному налогу за 2015 г. в размере 21,92 руб., за 2017 г. в размере 147,06 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2016-2017 гг. в размере 728 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 9,50 руб., а всего в размере 1389,48 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили. Ранее от административного ответчика ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о применении судом последствий пропуска административным истцом срока исковой давности на подачу настоящего административного иска и отказе в его удовлетворении. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда от участников процесса не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

п. 1 ст. 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения, в том числе, признается квартира

п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ установлено, что налогоплательщики уплачивают налог на имущество в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, давая оценку заявленному административным ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности при рассмотрении настоящего спора, суд руководствуется следующими положениями.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из содержания представленных суду материалов следует, что налоговыми уведомлениями № 85198085 от 23.04.2018 г. и № 21604165 от 13.09.2018 г. ФИО1 была извещен о необходимости уплаты налогов за период 2015-2017 гг., однако указанные требования не исполнила в полном объеме, в связи с чем, инспекцией была начислены пеня по налоговым платежам и выставлено требование № 6306 от 01.02.2019 г., размер задолженности по которому составил 12072,48 руб., а срок исполнения требования был ограничен 15.03.2019 г.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При названных условиях, срок подачи административным органом соответствующего судебного приказа был ограничен 16.09.2019 г. включительно, поскольку последний процессуального срока приходился выходной день 15.09.2019 г.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм и положений, административным истцом соответствующее заявление № от 04.06.2019 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности о взыскании налоговой недоимки на общую сумму 12072,48 руб. с сопроводительным письмом № от 25.09.2019 г. поступило в адрес мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда 25.09.2019 г. за вх. №, т.е. за пределами установлено процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом при подаче настоящего административного иска ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, а доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено, суд находит ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению, и отказывает в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки – оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 г.

Судья: