Дело № 2-734/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "БАНК ДОМ.РФ", АО "Альфа-Страхование" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО "БАНК ДОМ.РФ" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ФИО1 (заемщик) и Хабаровским филиалом АКБ Российский капитал» (ПАО) после переименования - АО «Банк ДОМ.РФ» (Банк), заключён кредитный договор от ДАТА №/ИКР- 18РБ на сумму 2 821 600 руб. со сроком возврата 120 месяцев со дня предоставления кредита, с условием уплаты процентов в размере 9,5 % годовых. Цель кредита - приобретение предмета ипотеки (квартиры в г.Хабаровске) в собственность заемщика. Разработанные Банком условия договора являются типовыми и единственно возможными условиями получения кредита, текст Договора разработан Банком. Поскольку кредитный договор, заключен истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, жилищных и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о Защите прав потребителей. Однако, согласно п.п.2.1.6.2, 2.1.6.3, 5.3.7 договора, кредитор требует от заемщика заключения договоров личного страхования и титульного страхования. Отсутствие данных договоров предусматривает штрафные санкции Банка к заемщику в виде увеличения процентной ставки на 3,5 %. При этом законное требование о страховании имущества отсутствует. В соответствии с оспариваемыми условиями договора, заемщик ДАТА был вынужден заключить с АО «АльфаСтрахование» - страховщиком, выбранным Банком, договор страхования титула (№) и смешанный договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества (№). С ДАТА согласно договору, заемщик обязан перезаключить указанные договоры страхования на новый годичный срок, в противном случае Банк применит штрафные санкции виде увеличения процентной ставки по кредиту на 3,5 %. Ссылаясь на главы 42, 48 ГК РФ считал, что условия договора, содержащие требования о заключении договоров личного и титульного страхования, ущемляют установленные законом потребительские права и является незаконными и недействительным. Исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом достаточным образом обеспечено иными условиями договора (п.2.3 договора). ДАТА в адрес Банка истцом была направлена претензия, до настоящего времени ответ не поступил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 180, 421, 422, ГК РФ, ст.16 Закона №, просил признать недействительными и неприменимыми с нового периода страхования условия пунктов 2.1.6.2, 2.1.6.3. 5.3.7 кредитного договора от ДАТА №/ИКР-18РБ заключённого между ФИО1 и АО «БАНК ДОМ.РФ», согласно которым на заемщика возложена обязанность в: - заключении (наличии) договора титульного страхования и оплаченного периода страхования по нему; - заключении (наличии) договора личного страхования и оплаченного периода страхования по нему; - оплате увеличенной процентной ставки по Договору на 3,5 % в случае не заключения (отсутствия) указанных договоров титульного страхования и личного страхования.

Определением суда от 15.04.2019г. по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "АльфаСтрахование".

Определением суда от 10.06.2019г. по данному делу процессуальный статус АО "АльфаСтрахование" изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 представлено заявление об изменении исковых требований (фактическое увеличение исковых требований), согласно которого, ссылаясь на ст.ст.167, 168, 180, 421, 422 ГК РФ, ст.15, 15 Закона №, истец просит: Признать недействительными и неприменимыми с момента заключения кредитного договора от ДАТА №/ИКР-18РБ заключённого между ФИО1 и АО «БАНК ДОМ.РФ», условия договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность, а Банк имеет право: Пункт 2.1.6.2 во взаимосвязи с пунктами 2.1.6.3, 5.3.7 договора об обязанности: - заключения (наличии) договора титульного страхования и оплаченного периода страхования по нему; - заключения (наличии) договора личного страхования и оплаченного периода страхования по нему; - оплате увеличенной процентной ставки по договору на 3,5 % в случае не заключения (отсутствия) указанных договоров титульного страхования и личного страхования. Пункт 4.11.4 договора об очередности удовлетворений требований Банка: - по получению с заемщика издержек Банка по получению исполнения обязательств по договору; - по уплате пеней за просроченные платежи в счет уплаты процентов; - по уплате пеней за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита. Пункт 5.2.2 договора об уступке права требования по договору некредитным организациям; Подпункт «а» п.5.3.7 договора об обязании заемщика заключать договоры страхования со страховой компанией, удовлетворяющей требованиям Банка; Пункт ДАТА договора о том, что заемщик обязан уведомлять его о появлении новых кредиторов и образовании долгов; Пункт ДАТА договора о ежегодном предоставлении информации Банку о состоянии своего финансового положения и доходах; Пункт ДАТА договора о предоставлении сведений из брачного договора; Пункт ДАТА договора о предоставлении иной информации, способной повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств; Пункт 7.1.5 договора о рассмотрении споров по иску Банка по месту его нахождения; Пункт ДАТА договора об уступке прав требований кредитора, вытекающих из договора, некредитной организации. Применить последствия недействительности сделки в отношении заключенного с АО «АльфаСтрахование» договора страхования титула от ДАТА № и обязать данное страховое общество возвратить уплаченные по нему страховые платежи в сумме 8 333,26 руб.; Применить последствия недействительности сделки в отношении заключенного с АО «АльфаСтрахование» смешанного договора страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества от ДАТА № и обязать данное страховое общество возвратить уплаченные по нему страховые платежи не относящиеся к страхованию имущества в сумме 43 333,26 руб., а всего по двум договорам 51 554,19 руб. Взыскать с Банка причиненный истцу моральный вред в сумме 110 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал с учетом его увеличения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "БАНК ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причина своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ранее представленным возражениям на иск истца и дополнениям к ним указал, что ДАТА между АО «Банк ДОМ.РФ» (ответчик, Банк) и ФИО1 (истец) заключен кредитный договор №/ИКР-18РБ (договор). Согласно условиям договора, ответчик предоставляет кредит истцу в целях приобретения предмета ипотеки в собственность, сроком на 10 лет, в размере 2 821 600 руб., с условием уплаты процентов в размере 9,5 %. Ипотечные программы банка предоставляют заемщику возможность выбрать либо вариант кредитования, предусматривающий только риск утраты (гибели) и повреждения предмета залога (договор имущественного страхования), либо вариант кредитования, предусматривающий страхование следующих рисков: утраты жизни и трудоспособности заемщика (договор личного страхования); утраты (гибели) и повреждения предмета залога; прекращения и ограничения права собственности на предмет залога (договор титульного страхования). Эта информация доводится до сведения заемщиков заранее, до момента заключения кредитного договора, в том числе на сайте банка, что также подтверждается скриншотами указанного сайта Банка. Процентная ставка по кредитному договору зависит от выбранного заемщиком варианта кредитования, разница в процентных ставках по указанным вариантам кредитования неявляется дискриминационной. Выбор заемщиком варианта кредитования со страхованием только предмета залога не влечет за собой отказ банка в выдаче кредита. Действующим законодательством предусмотрена обязанность залогодателя застраховать риск повреждения и утраты предмета залога. Остальные виды страхования залогодателем производятся на основании его добровольного решения. Истец имел возможность заключить договор и без страхования жизни и здоровья, поскольку данное условие в АО «Банк ДОМ.РФ» не является обязательным условием выдачи кредита, но данное условие является основанием для получения заемщиком дисконта - более низкой процентной ставки (п.п.2.1.6.2, 2.1.6.3 кредитного договора). Истец, ознакомившись с предложенными вариантами страхования, в целях снижения процентной ставки по кредиту, выбрал титульное и личное страхование. Ознакомившись с текстом кредитного договора, истец согласился с его условиями и принял в полном объеме условия данной кредитной программы, путем его подписания. ДАТА истец и АО «АльфаСтрахование» заключили договора страхование титула и страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества, предметом которых является страхование рисков, связанных: - с риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности на недвижимое имущество. А также в связи с ограничение права собственности на недвижимое имущество, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору; - с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостаточности или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. За оказание страхователем услуг по страхованию титула и страхованию от несчастных случаев и болезней, и страхование недвижимого имущества истец, выступивший по договору страхования одновременно в качестве страхователя и застрахованного лица, обязался уплатить страховую премию в размере 29 580 руб. за 1 года страхования. Далее страховая премия устанавливается и уплачивается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении № к договору. Признание условий кредитного договора о страховании титула, страховании от несчастных случаев и болезней, и страховании недвижимого имущества истца недействительным не влечет признания недействительным договора страхования, соответственно, стороны будут нести обязательства по нему весь срок действия. За страхователем останется обязанность по уплате страховой премии на последующие страховые периоды. Банк в случае страхования несчастных случаев и болезней заемщика дополнительных выгод не получает. Заключенный договор страхования жизни заемщика несет ощутимую выгоду только для истца, в виде обязательства страховщика погасить его задолженность перед банком при наступлении страхового случая. Заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору. В противном случае, при наступлении страхового случая Банк полномочен требовать возврата долга от заемщика, от наследников истца (в силу положений ст.1175 ГК РФ), а также обратить взыскание на заложенное имущество. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования несчастных случаев и болезней мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом не представлено. В силу ст.329, 421, ч.2 ст.935 ГК РФ в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. В материалах дела отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. В соответствии с п.п.5.2.2, 7.1,12, после подписания заемщиком договора, Банк имеет право уступить право требования по кредитному договору не кредитной организации, либо передает права на Закладную третьему лицу или не кредитной организации. Ссылаясь на п.1 ст.382 ГК РФ, п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что, если в кредитном договоре согласовано условие о возможности банка уступить право иному лицу (коллекторскому агентству), то соглашение об уступке права будет соответствовать закону. При заключении договора истец был ознакомлен с данными условиями, что также подтверждается его подписью. Согласно п.7.1.5 договора, при возникновении споров между сторонами по договору по вопросам исполнения договора, закладной, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договорённости, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Банка. Ссылаясь на ст.32, 6 ГПК РФ, 38, 37 АПК РФ, указал, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ч.1 ст.38 АПК РФ. Соответственно, правила об исключительной подсудности не распространяются на споры об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В уточненном исковом заявлении истец просит признать п.4.11.4 не действительным, ссылаясь на ст.20 Закона «О потребительском кредите (займе)». Однако данный закон содержит всего 17 статей. Ссылаясь на п.2 ст.1 Закона "О потребительском кредите (займе), ст.330, 421, 819, 395 ГК РФ, указал, что установленные п.4.11.4 договора пени, не являются процентами на проценты, так как являются штрафной санкцией за неисполнение по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Пункты договора ДАТА; ДАТА; ДАТА; ДАТА не ущемляют права заемщика, так как письмом Департамента Банковского регулирования ЦБ РФ от ДАТА № дано разъяснение, что согласно общим требованиям по оценке кредитного риска кредитная организация самостоятельно определяет в своих внутренних документах правила (методы, процедуры), используемые при оценке финансового положения заемщика, перечень основных используемых источников информации по данному вопросу, круг сведений, необходимых для оценки финансового положения заемщика, полномочия работников кредитной организации, участвующих в проведении указанной оценки, а также порядок принятия решения об оценке финансового положения заемщика (абз.8 п.2, 3 Положения N 254-П). В целях оценки финансового положения заемщика - физического лица кредитная организация должна использовать необходимую и достаточную информацию о доходах заемщика. В рассматриваемом в обращении случае представление справок заемщиками по форме 2-НДФЛ один раз в год может быть признано допустимым в целях соблюдения требования п.3.12 Положения N 254-П только в том случае, если на дату оценки кредитного риска по ссудам у кредитной организации имеется иная подтвержденная информации о доходах заемщиков за один (два) последних квартала. Кроме того Банк заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительным условия кредитного договора. Истцом оспариваются конкретные условия конкретного договора, заключенного между ответчиком и истцом. Данная сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем является оспоримой. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что договор заключен между истцом и ответчиком 10.04.2018г., то днем, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемых условиях договора является дата заключения договора 10.04.2018г. иск о признании недействительными условий кредитного договора подан в суд 11.04.2019г., в связи с чем, подача иска истцом осуществлена за пределами установленного законодательством РФ срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.181, 329, 421, 935, 1175 ГК РФ просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель соответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, согласно ранее представленным возражениям на иск указал, что истец по указанному делу просит признать договор страхования от титула по договору № и договор от несчастных случаев и болезней № расторгнутым и просит взыскать убытки в уплаченную страховую премию в размере 8 333,26 руб. АО «АльфаСтрахование» не согласно с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению за счет АО «АльфаСтрахование» в силу следующих обстоятельств. Договор страхования согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ прекращается до наступления срока только по причине того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по иным чем страховой случай обстоятельствам (гибель застрахованного имущества по иным причинам, нежели предусмотрено договором страхования (полисом)). Согласно ст.958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования но основаниям иным чем в п.1 этой же статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Согласно п.1 Указания Банка России от ДАТА №-У «О минимальны (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих, признаки страховое случая. В соответствии с п.6 Указания №-У страховщик при осуществлении добровольной страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания №-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договор страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Согласно п.8 Указания №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. С момента заключения договора страхования истец в адрес АО "АльфаСтрахование" с заявлением о расторжении договора страхования не обращался, Полис-оферту и платежный документ об оплате страховой премии нс предоставлял. Следовательно основании для расторжения договора страхования и возврата страховой премии у страховщика не возникло. У АО «АльфаСтрахование», как у добросовестного страховщика, с продажей данного пакета страховых услуг возникли обязательства страховщика, в рамках приобретенного истцом продукта страхования. Весь указанный в Полисе-оферте период действия договора страхование АО «АльфаСтрахование» несет страховые риски, застрахованные истцом. Истец имел возможность в соответствие с Указанием ЦБ РФ №-У от ДАТА отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключении договора страхования, а в соответствии с п.4.11 Полиса в течение 15 календарных дней, однако не сделал этого. В период действия договора страхования истцом в АО «АльфаСтрахование» не предоставлялось данных о том, что у него возникли обстоятельства (иные, чем страховой случай), по причине которых вероятность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось, как предусматривает ст.958 ГК РФ. Также истец не обращался с иными заявлениями или претензиями в АО «АльфаСтрахование» о досрочном прекращении договора страхования. Таким образом, в настоящее время истец может расторгнуть договор страхования, однако при указанных обстоятельствах, у АО «АльфаСтрахование» отсутствует обязанность, предусмотренная законом, или договором, но возврату страховой премии. На основании изложенного, и руководствуясь ст.68 ГПК РФ просили в удовлетворении требований ФИО1 к ОА «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме; судебное заседание, провести в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

10.04.2018г. между АКБ "Российский Капитал" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР-18РБ о предоставлении кредита на приобретение предмета ипотеки (квартиры, по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, общей площадью 47,4 кв.м.) в собственность залогодателя в сумме 2 821 600 руб. на срок 120 мес. под 9,5 % годовых (п.2.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.16.1 договора). 

Согласно п.2.1.6.2 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пунктов годовых с 1 числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия хотя бы одного из нижеуказанных договоров страхования: - договор титульного страхования или оплаченного периода страхования по нему; и/или – договора личного страхования или оплаченного периода страхования по нему, (включительно) при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте кредитного договора договоров страхования и уплату страховых премий по ним по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено кредитным договором. Факт истечения срока действия договора страхования или оплаченного периода страхования по договору страхования устанавливается на основании представленных кредитору оригиналов документов, подтверждающих наличие действующих договоров страхования и уплату страховых премий по ним.

В силу п.2.1.6.3 кредитного договора, в случае исполнения заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующего (-их): - договора титульного страхования; - договора личного страхования и уплате страховых премий по нему (им), процентная ставка за пользование кредитом с 1 числа процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик исполнил обязанность по наличию указанного в настоящем пункте кредитного договора действующего (-их) договора (-ов) страхования или оплаченного (-ых) периода (-ов) страхования по нему (-им), (включительно) уменьшается на числовое значение, на которое производилось увеличение процентной ставки в связи с неиспользованием заемщиком указанной обязанности по страхованию, по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Как следует из п.5.3.7 кредитного договора, заемщик обязан: заключить договоры страхования на условиях и в порядке, предусмотренных требованиями кредитного договора, в том числе: со страховой компанией, удовлетворяющей требованиям кредитора на весь срок действия кредитного договора.

10.04.2019г. между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен Договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества) №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА №/ИКР-18РБ (п.1.1). По договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора (п.1.4). Договор заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от 26.02.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № к договору). Для заключения договора страхователь предоставляет страховщику письменное заявление (приложение № к договору). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются положениями Правил (п.1.5). Для заключения договора страхователь предоставляет страховщику письменное заявление (приложение № к договору) (п.3.1). Согласно договору страховыми случаями являются: По страхованию от несчастных случаев и болезней согласно п.2.1.1 настоящего Договора: - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая или болезни; - установление застрахованному лицу 1 и 11 группы инвалидности (в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни с учетом положений подп.«б» п.8.1.1 договора. По страхованию имущества согласно п.2.1.2 настоящего договора: - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин: - пожара; - взрыва; - стихийного бедствия; - залива; - падение на застрахованное имущество летательного аппарата или его частей; - противоправных действий третьих лиц; - конструктивных дефектов, о которых на момент заключения договора не было известно страхователю и/или выгодоприобретателю; - наезда (3.3). Страховая сумма на каждый период страхования указывается в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № к договору) (п.4.2). Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов (п.4.3). Договор вступает в законную силу (возникают права и обязанности сторон) с 11.04.2018г., действует по 10.04.2028г. (п.6.1, 6.2).

Как следует из Графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) Приложение № к договору страхования № от ДАТА, страховой взнос за период страхования с ДАТА по ДАТА составил 24547,92 руб.

10.04.208г. между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен Договор страхования (страхование титула) №, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также в связи с ограничением права собственности на недвижимое имущество (страхование титула), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА №/ИКР-18РБ (п.1.1). Застрахованным по договору имуществом является недвижимое имущество, передаваемое страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: Хабаровский кр., г.Хабаровск, 

<

адрес>28, общей площадью 47,4 кв.м. (п.1.2). По договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договору (п.1.4). Договор заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков АО «АльфаСтрахования», которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № к договору). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются положениями Правил (п.1.4). Для заключения договора страхователь предоставляет страховщику письменное заявление (приложение № к договору) (п.3.1). Страховая премия по настоящему договору уплачивается страхователем в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования в порядке, установленном настоящим договором (п.4.2). Первый страховой взнос составляет 4350 руб. и подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (п.4.5). Договор вступает в законную силу (возникают права и обязанности сторон) с 11.04.2018г., действует по 10.04.2028г. (п.6.1, 6.2).

Согласно платежных поручений №, 38402 от 10.04.2018г. ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» произведены: оплаты страховых премий по договорам ипотечного страхования № от ДАТА за период страхования с ДАТА по 10.04.2019г. в размере 25230 руб., № от ДАТА за период с ДАТА по 10.04.2019г. в размере 4350 руб.

13.03.2019г. ФИО1 обратился к АО «Банк Дом.РФ» с претензией, где указал, что в заключенном между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) кредитном договоре №/ИКР-18РБ от 10.04.2018г. содержатся условия, которые ущемляют установленные потребительские права,. В частности, согласно п.п.2.1.6.2, 2.1.6.3, 5.3.7 договора, предоставление кредита обусловлено услугами личного страхования заемщика и титульного страхования. Отсутствие данных договоров предусматривает штрафные санкции Банка к заемщику в виде увеличения процентной ставки на 3,5 %. В соответствии с оспариваемыми условиями договора, заемщик 10.04.2018г. был вынужден заключить с АО «АльфаСтрахование» договор страхования титула (№) и комплексный (смешанный) договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества (№), тем самым возросла цена предоставленного по договору кредита и заемщик несет убытки. Тем самым нарушаются права истца, предусмотренные п.2 ст.16 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей», поскольку исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом достаточным образом обеспечено иными условиями договора (залог недвижимого имущества, неустойка и др.). На основании изложенного просил оставив иные условия неизменными, исключить из текста договора от ДАТА №/ИКР-18РБ требования к заемщику о: заключении (наличии) договора титульного страхования и оплаченного периода страхования по нему; заключении (наличии) договора личного страхования и оплаченного периода страхования по нему; об увеличении процентной ставки по договору на 3,5 % в случае незаключения указанных договоров страхования.

Сообщением АО «Банк ДОМ.РФ» от 07.05.2019г. ФИО1 указано, что между ним и Банком заключен кредитный договор от ДАТА №/ИКР-18РБ. Заключив кредитный договор, истец согласился с его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Согласно п.5.3.7 кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование согласно требованиям кредитного договора. При этом страхование титула, как и личное страхование не является обязательным видом страхования. При отсутствии страхования титула и/или жизни согласно п.2.1.6.2 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 % процентных пункта годовых. В связи с чем, Банк не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.04.2018г. между ФИО1 и АКБ "Российский капитал" (ПАО) был заключен кредитный договор №/ИКР-18РБ, по условиям которого АКБ "Российский капитал" (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 821600 руб., с процентной ставкой 9,5 % годовых, количество процентных периодов 120 месяцев для приобретения квартиры, по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, общей площадь. 47,4 кв.м.

Таким образом, заключив указанный кредитный договор с ответчиком в целях удовлетворения потребительских (личных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец в качестве потребителя вступил с банком в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

При этом как следует из п.2.1.6.2 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3,5 % годовых с 1 числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия хотя бы одного из нижеуказанных договоров страхования: - договор титульного страхования или оплаченного периода страхования по нему; и/или – договора личного страхования или оплаченного периода страхования по нему, (включительно) при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте кредитного договора договоров страхования и уплату страховых премий по ним по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Как следует из подп."а" п.5.3.7 кредитного договора, заемщик обязан: заключить договоры страхования на условиях и в порядке, предусмотренных требованиями кредитного договора, в том числе: со страховой компанией, удовлетворяющей требованиям кредитора на весь срок действия кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 16 Закона РФ "Закона о защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оснований считать оспариваемые истцом условия кредитного договора о заключении договоров страхования, как навязанную услугу применительно к статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется. То мнению суда личное страхование и страхование риска утраты права собственности за счет истца не ограничивают его прав как потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ страхование является допустимым способом обеспечения обязательства, в данном случае - обязательства по возврату заемных средств. При заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых его услугах и условиях кредитного договора, заключение договоров страхования жизни и здоровья заемщиков, риска прекращения права собственности на недвижимое имущество не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров страхования или отказа от заключения кредитного договора без заключения указанных договоров отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика.

Судом также установлено, что допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, а также статьями 31, 61 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика ФИО1 застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Анализируя нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 каких-либо заявлений на получение кредита по иным программам кредитования, отличным от программы вышеуказанного кредитного договора, не предусматривающих страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества, а также страхование титула, не подавал, с заявлениями о несогласии с условиями кредитного договора, предусматривающего указанные виды страхования, не обращался.

Напротив, ФИО1 самостоятельно 10.04.2018г. заключил со страховой компанией АО "АльфаСтрахование" два договора страхования № страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества, № страхование титула, что также свидетельствует о том, что все условия кредитного договора, предусматривающие страхование несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества, а также страхование титула, на момент заключения кредитного договора от ДАТА №/ИКР-18РБ были достигнуты, и исполнялись добровольно.

Довод ФИО1 о том, что условия кредитного договора являются типовыми и содержат требования о заключении договоров личного и титульного страхования, ущемляющие его права суд признает ошибочным, поскольку согласно условий кредитного договора истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, но по повышенной процентной ставке, т.к. данное условие не является обязательным для выдачи кредита. Тогда как в силу п.2.1.6.2 кредитного договора, условие по заключению договоров страхования является основанием для получения заемщиком более низкой процентной ставки (дисконта) по кредиту (на 3,5 % годовых), что дает заемщику право выбрать наиболее приемлемые для себя условия.

Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 был свободен в определении условий заключаемого кредитного договора с учетом включения в него договоров страхования, поскольку свое согласие с условиями заключаемого договора ФИО1 выразил их подписанием и исполнением. Доказательств понуждения к подписанию договора в материалах дела нет.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что заключенные договоры страхования являются договорами присоединения к кредитному договору, у заемщика отсутствовала возможность влиять на содержание условий договора, и потому к отношениям между ФИО1 и банком могут быть применены положения ст.428 ГК РФ, суд установил, что ФИО1 не представлено доказательств, что при заключении договора он был не согласен с его условиями, они являлись для него обременительными, но он был вынужден принять условия, предложенные ответчиком.

В материалах настоящего гражданского дела нет сведений, что у ФИО1 не имелось возможности заключить кредитный договор с любым другим банком. Напротив, в судебном заседании истец подтвердил, что его выбор АО «Банк Дом. РФ» был обусловлен именно низкой процентной ставкой по ипотечным кредитам, по сравнению со ставками других Банков. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был свободен в принятия решения о заключении кредитного договора и даже после его заключения, имел возможность отказаться от получения кредита, однако указанных действий истец не совершил.

Таким образом, суд не находит нарушений прав истца в заключенном с ответчиком кредитном договоре от ДАТА №/ИКР-18РБ по пунктам 2.1.6.2 во взаимосвязи с пунктами 2.1.6.3, 5.3.7, а также в подп."а" п.5.3.7, в связи с чем считает необходимым в данной части иска ФИО1 отказать.

По изложенным выше основаниям суд также считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Альфа-Страхование" о применении последствий недействительности сделки в отношении договоров страхования, поскольку истец самостоятельно изъявил желание быть застрахованным при оформлении своих кредитных обязательств при наличии возможности оформить кредитный договор без заключения договора страхования, а следовательно, его права как потребителя ответчиками нарушены не были, и что истец не лишен был права расторгнуть договор страхования в установленном законом и согласованном сторонами порядке (при условии увеличения процентной ставки по кредиту).

Относительно требований истца по признанию недействительным и неприменимым п.4.11.4 с момента заключения кредитного договора №/ИКР-18РБ от ДАТА суд приходит к следующему. 

Пункт 4.11.4 кредитного договора №/ИКР-18РБ от ДАТА устанавливает следующую очередность удовлетворения требований кредитора, за исключением иных случаев, предусмотренных законодательством РФ:

- в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору;

- во вторую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; 

- в третью очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

- в четвертую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет возврата сумму кредита;

- в пятую очередь - требование по уплате плановых процентов;

- в шестую очередь - требование по плановому возврату остатка суммы кредита;

- в седьмую очередь - требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

- в восьмую очередь - требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита.

Кредитор вправе руководствоваться очередностью удовлетворения требований, указанной в настоящем пункте кредитного договора, вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком. Стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе вне зависимости от очередности, установленной настоящим пунктом кредитного договора, в первую очередь погасить требования по возврату остатка суммы кредита.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДАТА N 141 в ст.319 Гражданского кодекса РФ, под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Штрафные проценты, предусмотренные кредитным договором, как и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита и, следовательно, их погашение должно производиться после процентов за пользование суммой кредита и основного долга.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В связи с чем, получая кредит, потребитель должен быть банком информирован и четко представлять себе объем, сроки и порядок исполнения обязательств по его возврату, последствия их нарушения, условия и последствия досрочного возврата кредита, должен иметь возможность сравнить предложения разных участников соответствующего рынка. Соответственно, кредитная организация, являясь профессиональным субъектом рынка кредитования, должна обеспечить предоставление потенциальному заемщику необходимой и достаточной информации по избранному потребителем кредитному продукту. В ином случае, риск неблагоприятных последствий, связанных с не предоставлением потребителю необходимой информации и неправильной оценкой потребителем кредитной ситуации, несет кредитное учреждение.

Суд отмечает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части очередности удовлетворения требований банка по списанию денежных средств в погашение кредита, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что включение в п.4.11.4 кредитного договора условия об установлении очередности исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности не могут быть признаны ущемляющими права истца по сравнению с правилами, установленными положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем считает необходимым в данной части иска ФИО1 отказать.

Относительно требований истца о признании недействительным и неприменимым п.5.2.2, ДАТА с момента заключения кредитного договора №/ИКР-18РБ от ДАТА суд приходит к следующему. 

Как следует из п.5.2.2 кредитного договора №/ИКР-18РБ от ДАТА кредитор вправе: уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласия заемщика, выраженным в кредитном договоре, а при наличии закладной - передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Согласно п.ДАТА кредитного договора, подписав кредитный договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие: на уступку прав требований кредитора, вытекающих из кредитного договора, некредитной организации, либо передачу прав на закладную со всеми удостоверяемыми ею правами любому третьему лицу, в том числе некредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования тем, что банк вправе заключить договор цессии только при наличии его письменного согласия, которого он не давал.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так, согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Также, в соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в силу п.2 ст.385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как было установлено судом и указывалось выше, положениями кредитного договора №/ИКР-18РБ от 10.04.2018г. не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования.

Следовательно, заемщик изначально дал свое согласие Банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, в том числе, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что условие кредитного договора о перемене лиц в обязательстве, в данном случае, прав истца как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным.

В связи с чем суд полагает необходимым в части признания недействительными п.5.2.2, ДАТА вышеуказанного кредитного договора истцу ФИО1 также отказать.

Относительно требований истца о признании недействительными и неприменимыми с момента заключения кредитного договора от ДАТА №/ИКР-18РБ пунктов ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА суд приходит к следующему.

Как следует из вышеуказанных пунктов кредитного договора, заемщик обязан: не допускать задолженности по уплате налогов, сборов, коммунальных и иных обязательных платежей, а также добросовестно исполнять иные обязанности, возникающие как у собственника предмета ипотеки. В случае образования долгов либо появления новых кредитов незамедлительно уведомить об этом кредитора (п.ДАТА); ежегодно, не позднее 01 февраля в период действия кредитного договора предоставлять информацию кредитору о состоянии своего финансового положения и доходах (п.ДАТА); предоставлять кредитору сведения о заключении, изменении или расторжении брачного договора (в силу положений ст.46 Семейного кодекса РФ) в части, касающейся изменения правового режима предмета ипотеки, а также признании в установленном порядке брачного договора недействительным не позднее 14 календарных дней с момента изменения или получения запроса кредитора (п.ДАТА); по требованию кредитора предоставлять иную информацию, способную повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.ДАТА).

В соответствии с ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Признавая законным требование истца в данной части, суд руководствуется положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми общество не вправе включать в договор условия, ущемляющие права потребителя.

Оценив условия заключенного между банком и гражданином кредитного договора, суд приходит к выводу о нарушении АО "Банк Дом.РФ" данных требований закона при включении в договор условий о возложении на заемщика обязанности по уведомлению банка в случае образования долгов или появления новых кредиторов, представлению по требованию банка информации о своем финансовом положении и доходах, документов, подтверждающих оплату налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, уведомлению о заключении, изменении или расторжении брачного договора, а также предоставлять иную информацию, в связи с чем признает недействительными пункты ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА кредитного договора №/ИКР-18РБ от 10.04.2018г., заключенного между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1

Относительно требований истца о признании недействительным п.7.1.5 кредитного договора суд приходит к следующему.

Как следует из п.7.1.5 кредитного договора, при возникновении споров между сторонами кредитного договора по вопросам исполнения кредитного договора, закладной стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны пришли к соглашению о том, что споры по искам кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения кредитора.

Согласно п.7 и п.9 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст.32 ГПК РФ, поэтому оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет прав истца, при защите своих прав в судебном порядке по данному кредитному договору истец как потребитель не лишен права обращаться в суд с иском в порядке ст.29 ГПК РФ.

Относительно требований о признании п.7.1.5 кредитного договора, устанавливающего порядок определения подсудности разрешения спора, суд исходит из того, что по соглашению между собой стороны могут изменить территориальную подсудность для разрешения дела до принятия его судом к своему производству, соглашение о подсудности спора было достигнуто сторонами в момент заключения кредитного договора, включение в договор условия о территориальной подсудности не исключает право потребителя на обращение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством для потребителей.

Согласно п.7.1.5 кредитного договора, при возникновении споров между сторонами кредитного договора по вопросам исполнения кредитного договора, закладной стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны пришли к соглашению о том, что споры по искам кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права ФИО1 по иску к АО "Банк Дом.РФ" не были нарушены, поскольку пунктом 7.1.5 кредитного договора истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска в соответствии с правилами, установленными п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", то есть по месту своего жительства, пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, что и было сделано истцом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца учитывает установление вины АО "Банк Дом.РФ" в нарушении прав потребителя за не надлежащее осуществление услуги по предоставлению кредита в части навязанной услуги (по п.ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА), доводы истца, указавшего на переживания, связанные с нарушением прав, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО "Банк Дом.РФ" подлежит взысканию сумма штрафа в пользу истца в размере 1 500 руб. (3 000 / 2 = 1 500 руб.).

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом частью ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На указанных основаниях с ответчика АО "Банк Дом.РФ" в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "БАНК ДОМ.РФ", АО "Альфа-Страхование" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА кредитного договора №/ИКР-18РБ от 10.04.2018г., заключенного между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Альфа-Страхование" о применении последствий недействительности сделки в отношении договоров страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2019 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-734/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова