Дело № 1-124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, представившего 

удостоверение №*** и ордер №***, Здановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут ** *** 2019 года до 02 часов 10 минут ** *** 2019 года, у ФИО1, находившейся по адресу: город Псков, 

<

адрес>, с целью разрыва отношений с ее сожителем К.Д. возник преступный умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, а именно о разбойном нападении на нее неизвестных лиц с незаконным проникновением в квартиру №*** расположенную в 

<

адрес> в городе Пскове и похищении под угрозой применения предмета, похожего на пистолет принадлежащих ей ювелирных изделий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении вышеуказанного преступления, ФИО1, в 02 часа 46 минут ** *** 2019 года позвонила по телефону экстренной службы 112, после чего связавшись с дежурной частью ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенной по адресу: город Псков, 

<

адрес>, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что в отношении нее никакого разбойного нападения совершено не было, сообщила начальнику смены дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову майору полиции П.А. о несоответствующей действительности информации, а именно о совершенном разбойном нападении на нее неизвестных лиц с незаконным проникновением в квартиру №***, расположенную в доме 

<

адрес> в городе Пскове и похищении принадлежащих ей ювелирных изделий из белого золота, а именно кольца и цепочки под угрозой применения предмета, похожего на пистолет.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, со слов ФИО1, ** *** 2019 года после 05 часов 40 минут, специалистом ЭКО ЭКЦ УМВД России по городу Пскову М.М. в экспертно-криминалистическом отделе экспертно-криминалистического центра УМВД России по городу Пскову по адресу: город Псков, 

<

адрес>, был составлен субъективный портрет женщины и субъективный портрет мужчины, со слов ФИО1 совершивших разбойное нападение на нее.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении вышеуказанного преступления, ** *** 2019 года около 10 часов 25 минут пришла в административное здание ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенное по адресу: город Псков, 

<

адрес> и имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась к дежурному следователю СО ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, лейтенанту юстиции П.А.И. будучи последней надлежащим образом, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ с письменным заявлением, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что в отношении нее никто разбойного нападения не совершал, сообщила о несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления в отношении нее, а именно о совершенном незаконном проникновении в квартиру №***, расположенную по адресу: город Псков, 

<

адрес>, и под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, нападения на нее, а также хищения принадлежащих ей ювелирных изделий на общую сумму 4200 рублей, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений УМВД России по городу Пскову, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении. 

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая, понимая и осознавая последствия удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поддержала заявленное ходатайство. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходить к следующему. 

На основании ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.176-178), на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.л.180-181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189), находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, которого воспитывает одна. 

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что поводом для совершения ею инкриминируемого преступления послужила сложная жизненная ситуация, возникшая вследствие разности взглядов на жизнь с её сожителем, который, как она полагала, расстанется с ней, не желая принимать участием в следственных мероприятиях, проведение которых потребуется в ходе расследования дела. В настоящее время отношения с бывшим сожителем она не поддерживает, поняла и осознала неправильность своего поведения. В ходе следствия ею написана явка с повинной о совершенном преступлении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 после совершения преступления добровольно явилась с повинной. Способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, на что указывает полное признание ею своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что в настоящее время ФИО1 приняла меры направленные на исправление обстоятельств, которые послужили поводом для совершения преступления, раскаивается в содеянном, до момента совершения преступления, как и после его совершения ведет законопослушный образ жизни, суд приходит к вывод, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело - прекращению в связи с деятельным раскаянием, вследствие которого подсудимая перестала быть общественно опасной. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Здановской А.С. на предварительном следствии, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, в размере 2 975 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- 12 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1, распечатку телефонных соединений с номера №*** за период с ** ***.2019, уголовное дело №***, возбужденное ** *** 2019 года по ч. 3 ст. 163 УК РФ по заявлению ФИО1, прекращенное ** ***.2019 года по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- накладной замок с ключом, кольцо и цепочку с кулоном, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Здановской А.С. в размере 2 975 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.