Дело № 1-78/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мараховского А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарановой А.Ю., 

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01.06.2018 года около 19 часов 40 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, находясь 

<

адрес>, незаконно купил, то есть приобрел у неустановленного лица, за 1500 рублей производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон постоянной массой 0,94 г, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете с зип-застежкой, который был упакован в фольгированную бумагу, внутри которого находилось порошкообразное вещество сине-зеленого цвета, то есть незаконно приобрёл, согласно заключению эксперта № 4/1609 от 17.07.2018 года, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон постоянной массой 0,94 г, что является значительным размером. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 незаконно приобретённое им наркотическое средство стал хранить в правом носке, надетом на его ноге, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение производного наркотического средства N-метилэфедрон, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон постоянной массой 0,94 г, что является значительным размером, до 21 часа 30 минут 01 июня 2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Таранова А.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Мараховский А.П. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и имеет постоянное место жительства 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 105, 111), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 224), имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 103), имеет постоянное место работы (том 2 л.д. 78, 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 104) по месту работы – положительно (том 2 л.д. 79), под наблюдением 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 110), является участником боевых действий (том 2 л.д. 80), награжден медалью «За службу на Северном Кавказе» (том 2 л.д. 81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины и его раскаяние.

Кроме того, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым на досудебной стадии были изначально даны правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ.

Между тем, учитывая личность виновного ФИО1, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней. 

Вещественные доказательства: мобильные телефоны ZTE с сим-картами и флеш картами, принадлежащие В.М.В. и ФИО1, подлежат возвращению их законным владельцам, наркотическое средство, ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,89 г, фальгированную бумагу, бумажные бирки, бумажные конверты с ватными тампонами, трубку для курения, бирки и упаковочные пакеты подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленные им дни.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки ZTE в корпусе золотистого цвета, SIM-карту 4G+ с абонентским № сети «Мегафон» зелёно-белого цвета, флеш-карту «micro SD 2 GB» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, возвратить В.М.В.;

- мобильный телефон марки ZTE в корпусе жёлто-чёрного цвета, SIM-карту 4G+ с абонентским № сети «Мегафон» зелёно-белого цвета, флеш-карту «micro SD 8 GB» чёрного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, возвратить ФИО1;

- полимерный файл, в котором находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,89 г, фальгированную бумагу серебристого цвета, три бумажные бирки, прозрачный полимерный файл, в котором находятся два носка светлого цвета, две бирки, белый бумажный конверт № 1, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, белый бумажный конверт № 2, контрольный ватный тампон, прозрачный полимерный пакет, в котором находятся трубка для курения и две бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров