Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 12 февраля 2020 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г., помощнике судьи Щелкуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Плотникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Самары по ч.4 ст.111 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.05.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 01.12.2010 г. Куженерским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.05.2011 г.) к 5 годам лишения свободы;

- 24.01.2011 г. Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.05.2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14.05.2013 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней 27.05.2013 г.;

- 20.01.2014 г. апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл (с изменениями, внесенными постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15.09.2016 г.) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11.07.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

03.09.2019 г. с 16 часов до 18 часов 30 минут ФИО1 на территории стадиона по адресу: 

<

...> с целью хищения имущества, потребовал от несовершеннолетнего Ш. передачи сигарет и денег. Получив отказ, высказал повторное требование и угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую тот воспринял реально. После этого, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, открыто похитил обнаруженные в карманах одежды Ш. 6 сигарет на сумму 24 рубля и деньги в сумме 100 рублей, которыми распорядился, причинив тому ущерб в общей сумме 124 рубля.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший Ш. и его законный представитель Ш.М. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд усматривает в высказывании Свинцовым потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую тот воспринял реально. 

Преступление, совершенное Свинцовым, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: наличие на иждивении малолетних детей, один из которых - инвалид; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок. 

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют, так как так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 по делу не имеется. 

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, причинение незначительного материального ущерба, а также перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 124 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Так как распиской законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подтверждено полное возмещение ущерба, суд прекращает производство по иску.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 12.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Прекратить производство по гражданскому иску несовершеннолетнего потерпевшего Ш. и его законного представителя Ш.М. о взыскании со ФИО1 124 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин