Дело № 1-43/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО2, прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №68 от 25.04.2018; подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811 и ордер №10/96 от 25.04.2018, 

рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

- 08.08.2017 Первомайским районным судом г. Владивосток Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12.000 руб., штраф оплачен 03.10.2017,

осужденного:

- 13.03.2018 Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

-26 марта 2018 Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

-17 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

- 03 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

-05 июля 2018 года Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- 13.03.2018 Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

-26 марта 2018 Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

-17.04.2018 Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО4, возвращаясь из г. Находка Приморского края в г. Владивосток Приморского края на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, по автодороге «Артем-Находка-Порт Восточный», в районе ул. 

<

адрес>, увидел вышку телефонной базовой станции ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенную на расстоянии 650 м от 

<

адрес>, высота 119, башня НТК №, достоверно зная, что на подобных телефонных станциях имеются аккумуляторы, решил их тайное похитить и предложил ФИО5 совершить вместе с ним преступление, с незаконным проникновением в термобоксы, на что ФИО5 согласился. После чего, ФИО4 и ФИО5 распределили роли, согласно которым ФИО4 ключами откроет термобоксы с аккумуляторами, и гаечным ключом отсоединит крепления, на которые установлены аккумуляторы, а ФИО5 в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, кроме того договорились совместно перенести похищенные аккумуляторы в автомобиль не осведомленного об их преступных действиях П., которого ранее ФИО4 ввел в заблуждение, пояснив, что по поручению работодателя ему необходимо забрать с телефонной станции использованные аккумуляторы для утилизации и попросил помощи в перевозке данных аккумуляторов. После распределения ролей ФИО4 сказал П. ждать их на автодороге «Артем-Находка-Порт Восточный», в районе ул. 

<

адрес>.

Реализуя задуманное ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, отогнув ограждающую территорию сетку-рабицу, незаконно проникли на территорию, на которой расположена вышка телефонной базовой станции ПАО «Вымпел-Коммуникации», находящейся на расстоянии 650 м от 

<

адрес>, высота 119, башня НТК №, после чего принесенными с собой ключами ФИО4 открыл замки дверей двух термобоксов, оборудованных кроме замков датчиками открывания и закрывания дверей, представляющие собой металлические ящики, предназначенные для размещения в них и защиты различного телекоммуникационного оборудования в местах возможного несанкционированного доступа, расположенные на территории указанной вышки телефонной базовой станции ПАО «Вымпел-Коммуникации», в которых хранились аккумуляторы, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего принесенным с собой неустановленным следствием гаечным ключом отсоединил хранящиеся в термобоксах принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации»: 15 аккумуляторов марки Narada 6-GFM-100 FB, 100 A/h, V/NARADA POWER/6-GFM-100 FB///, стоимостью за 1 штуку 5.191 руб. 87 коп., на общую сумму 77.878 руб. 05 коп.; 1 аккумулятор марки Narada 6-GFM-100 FB, 100 A/h V/NARADA POWER/6-GFM-100 FB///, стоимостью 5.191 руб. 88 коп.

В это время ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, согласно ранее распределенным ролям, находился в непосредственной близости от указанной вышки телефонной базовой станции ПАО «Вымпел-Коммуникации», наблюдая за обстановкой и обеспечивая безопасность совершаемого ими преступления, а также переносил отсоединенные ФИО4 аккумуляторы к ограждению телефонной базовой станции. После отсоединения ФИО4 всех указанных аккумуляторов, он совместно с ФИО5, перенесли аккумуляторы через ограждение, а затем погрузили их в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением П., тем самым тайно похитили 16 аккумуляторных батарей марки Narada 6-GFM-100 FB, 100 A/h, V/NARADA POWER/6-GFM-100 FB///, причинив ущерб ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 83.069 руб. 93 коп.. После чего, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО4 и ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые и защитники, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности также заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимым понятно обвинение, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили вышеуказанное преступление, и их действия суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выбирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 и ФИО5 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением не возмещен. 

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

Представленные подсудимыми квитанции о выплате ПАО «Вымпел-Коммуникации» денежных средств, не подтверждают возмещение ущерба потерпевшему, причиненного данным преступлением, учитывая, что в отношении подсудимых имеется иной приговор в соответствии, с которым с ФИО4 и ФИО5 взыскан ущерб в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании себя виновным на всех стадиях уголовного судопроизводства. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери жены – Щ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток от 08.08.2017 в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании себя виновным на всех стадиях уголовного судопроизводства. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО5 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимых в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, признавая невозможным применение условного осуждения.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновных, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособность ФИО4 и ФИО5, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить им наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с совершением ФИО4 преступления до вынесения приговора Артемовским городским судом Приморского края от 05.07.2018, которым он, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, с заменой на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить исправительный центр, с самостоятельным следованием.

Поскольку преступление совершено ФИО5 и ФИО4 до осуждения приговорами Артемовского городского суда от 13.03.2018, Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2018, Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2018, а ФИО4 и до осуждения приговором Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 03.05.2018, которыми назначены наказания в виде лишения свободы условно, то данные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> переданные на хранение свидетелям, подлежат оставлению им как законным владельцам; связка из 4 ключей, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края от 05.07.2018 окончательно к отбытию ФИО4 назначить принудительные работы на срок два года с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в исправительном центре ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок нахождения ФИО4 в исправительном центре с 30.07.2018 по 25.09.2018 (включительно).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО5 в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в исправительном центре ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Артемовского городского суда от 13.03.2018, Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2018, Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2018 и от 03.05.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> переданные на хранение свидетелям – оставить последним, как законным владельцам; связку из 4 ключей, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

За потерпевшим сохранить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко