Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доленко ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо: ФИО2 ФИО11 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> –

<

адрес> в результате ДТП, произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением – ФИО5

В результате указанного ДТП транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения. При этом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №– ФИО5

Участники данного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец пояснил, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак № – ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №) и его гражданская ответственность была застрахована так же в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), в связи с чем, он обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», указав при этом, что предоставить ТС на осмотр в офис страховой компании не представляется возможным, т.к. повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении и предложил провести осмотр ТС по адресу: 

<

адрес> в течении пяти рабочих дней с момента получения данного заявления с 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» осмотр и оценку, поврежденного транспортного средства не произвел и на осмотр, организованный истцом, представителя не направил. 

В связи с неисполнением страховой компанией своей обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановления ТС марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и просил выплатить ему сумму страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, он обратилась в суд и просил:

взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей,, расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей,, расходы на оплату услуг ООО «Аварийный комиссар» в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы на отправку заявления в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, почтовые расходы на отправку экспертного заключение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, штраф, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако, от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения, в которых представитель указал, что спорное ТС не было предоставлено страховщику на осмотр, а, следовательно, у них не было оснований для выплаты страхового возмещения, так же как в их действиях не усматривается недобросовестность. В письменных возражениях представитель так же просил, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и расходы на оплату услуг представителя, а так же отказать во взыскании штрафа.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак № под управлением – ФИО5 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4

В результате произошедшего ДТП, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, воспользовались своим правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Судом установлено и следует из извещения о ДТП, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО6, так же как и гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10-11). 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Объектами обязательного страхования по правилам ч.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ч.2 ст.6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением, в частности, случаев предусмотренных законом. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в соответствии с законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском случай, когда обязанности владельцев транспортных средств возместить вред наступили в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной законом №40-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из положений ст. 430 ГК РФ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1. ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при наличии условий, предусмотренных пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из ч.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату ДТП), следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, приложив к нему все необходимые для этого документы, при этом, указав, что ТС не может участвовать в дорожном движении и, предложив сотрудникам страховщика явиться на осмотр автомобиля (л.д.12-13).

Из материалов дела следует и подтверждается отчетом об отслеживании отправления, что заявление ФИО7 со всеми необходимыми для выплаты документами, было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с ч.3 ст.11.1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Однако, как было указано ранее, истец не смог предоставить, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль страховщику для осмотра, ввиду того, что он с технической точки зрения не мог участвовать в дорожном движении, при этом, представитель страховщика на осмотр, организованный ФИО4 своего представителя так же не направил. 

Учитывая, что пострадавший в ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не был осмотрен представителями страховщика, ФИО4 был вынужден обратиться в ООО «Бизнес-Альянс» для осуществления осмотра указанного автомобиля и проведения оценки стоимости его восстановительного ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом-техником ФИО8, что подтверждается актом осмотра ТС № (л.д.26-27) и проведена независимая экспертиза на предмет определения величины стоимости его восстановительного ремонта, которая согласно экспертному заключению №ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ., составила без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18-45).

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика экспертное заключение и квитанцию о его оплате, а ДД.ММ.ГГГГ. – досудебную претензию с требованием оплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимость экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.50).

Указанные документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми уведомлениями, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.48,51), однако страховое возмещение, в установленный ч.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истцу выплачено не было.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, с целью определения возможности участия спорного ТС в дорожном движении и определения его восстановительной стоимости в соответствии с Положением о единой методике, с учетом повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., судом была назначена комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО ОК «СТАТУС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. составила без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей. При этом, эксперт указал, что у данного автомобиля не имелось технической возможности участия в дорожном движении, вследствие повреждений, полученных в едином механизме ДТП от 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, предельный размер страховой суммы, тот факт, что ответчиком страховое возмещение не выплачено и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО ОК «СТАТУС».

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную истцом за изготовление заключения №ТУ -№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Бизнес-Альянс» (л.д.17), т.к. в силу положений ст. 15 ГК РФ и п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» данные расходы являются убытками истца, обусловлены наступлением страхового случая и были понесены по необходимости для реализации ФИО4 своего права на получение страхового возмещения и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как было указано ранее, страховая выплата страховщиком должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно правовой позиции изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

При этом, из разъяснений данных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, учитывая положения ст.112 ТК РФ, ответчик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но в указанный срок оплата истцу произведена не была. Доказательств тому, что представленные истцом документы не содержали сведения, позволяющие страховщику произвести выплату, суду не представлено. 

Как было указано ранее, претензия ФИО4 о выплате страхового возмещения ответчиком, в течении предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» срока (в редакции, действующей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.), удовлетворена не была, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» за период определенный истцом (73 дня) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив, представленный истцом расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд находит его рассчитанным верно и полагает, что размер неустойки подлежащей, взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (73 дня) составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> от суммы невыплаченного страхового возмещения (

<

данные изъяты> рублей) *73 дня). При этом, при расчете неустойки в сумму страховой выплаты не включаются расходы истца на проведение независимой экспертизы и почтовые расходы, т.к. данные расходы являются его убытками. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Однако, суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в данном случае не находит, поскольку не усматривает явной несоразмерности неустойки (

<

данные изъяты>) последствиям нарушения обязательств.

Что касается требований истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то, учитывая, что страховой случай наступил после 01.09.2014г. и ответчик в добровольном порядке не произвел истцу выплату в объеме необходимом для восстановления ТС в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая, то суд, руководствуясь положениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагает возможным применить в данном случае ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> рублей (сумма неоплаченного страхового возмещения)\2).

При этом, при расчете штрафа суд, исходя из положений п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не учитывает сумму взысканной с ответчика неустойки.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и договор об оказании юридических услуг от 18.02.2017г (л.д.56-57). 

Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного ими времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителей истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителями было подготовлено исковое заявление и по делу проведено два судебных заседания с его участием, а так же принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ОК «СТАТУС»» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы, которая ранее оплачена не была.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены частично, то суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доленко ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо: ФИО2 ФИО13 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Доленко ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>) рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Доленко ФИО15 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Доленко ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО ОК «Статус» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> семьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017г.